顾言和沈云寒是一对很相爱的恋人，因为一场误会和阴谋而分开，几年后再次重逢，确是在顾言的母亲把顾言卖掉的时候。沈云寒对于当年顾言的离开一直耿耿于怀，他声称他的再次出现就是来报复顾言的……
洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。
极高期待下还是有不少惊喜，怎么又被你蛊到了……再次感叹无论是单站在影展策划还是洪本身的风格/内容/主题/卡司等任何角度看，Multiverse这个词是多么suits him（Dennis你好懂）。这部作为最后一场尤其点题，人物和创作的随机性，与之前作品角色台词的一些奇妙串联点，生活中他和她的映射，相似又似乎脱离了过去的很多。金说至今最喜欢的scene就是本片里的 你们看到或许会猜到， yes we all did, very obvious.
三星半。影片绝大多数时间，参照洪常秀以往的创作习惯来讲都是松散的，人与人的相遇，形成闭环，却没有太多精神层面的交战，趣味性更多来自旁观者的反应。而到了影片最后，当你以为这是洪常秀与金敏喜秀恩爱的随便一拍之时，笔锋一转，美好与现实的尴尬处境融在了一起。正如他们所言，“浪费”只是外人自以为而已。
爱情啊，真伟大，
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了
五星给这段自省和最后的敏后。
2022-06-02
#2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。
—没有
百感交集。把自己交付给爱之后拍出的电影。想起自己的电影，只有焦虑和强迫。没有爱的对象，只有达成的对象，逼迫的对象。太暴力了。
他们的对话效率很低，做事却很高效。镜头内流动着徐缓，镜头外充斥着爱意。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
因为太典了，所以适合想喊口号的时候。其他真的不愿再说……彻底见识到把电影完全拍成private game会形成怎样的风格。（episode：跟我妈一起看的，没想到她对扯蛋流的接受度意外地特别高/但结尾阵亡于理解这俩人和电影和电影里的电影是什么关系）
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
柏林电影节金熊提名。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们
似乎要先接受这是日常，才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!（从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语）；借女主之口怒怼老男人！（灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦）；然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融，饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观（所谓爱意只在虚构中），饱受情伤（吗？）的我却觉得我看到了洪的小气（所谓描述爱人没有自己的人生，还分AB两角影射，还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog）……但无论如何理解，至少在不太懂语序的情况下，第二次观看洪常秀比第一次要好得多，也算没白买海报，也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果（？需要我操心吗）。
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
