被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
哈哈哈哈
2022年了，还有玩这种拙劣的故弄玄虚，感觉更像搞笑片
几个自寻死路的人拍下了死亡录像带，看的人听的人都会挂掉。内容说不上很恐怖，但是故事背景的设定多了一种东方宗教的神秘色彩，而且伪纪录片的形式很好的放大了这种，甚至主角在影片的开头结束还与观众互动的环节，让人更好的感受到这种恐怖的沉浸感。一切诡异源于一种神秘的诅咒，影片没有太大的篇幅去说明这种诅咒的来龙去脉，而且着重描写了这种诅咒的恐怖笼罩下的不安的人心，特别像美国、日本同类题材的手法。
我真的没想到这么好笑啊！！预告片吓得我一年多后遗症能想象吗！片名该叫《虫虫敢死队》，每个人都虎得不行，踢开地道往里冲hhhh……吐出来毛毛虫还在吃叶子hhhh。还有这咒语……我也会写啊！！吽文熋，炷伲吽文熋——好运来，祝你好运来。
退退退退退退！导演太浑了！丧心病狂的给观众下降头！反弹给导演祖宗十八代！
話雖如此，片子開頭的氣氛營造的很好，視覺詭計、穿插的符號與暗示也滿有趣的。
合着这个片子叫咒，它影片本身就真的是个给观众下的咒。真正恐怖的东西不在视觉上的恐怖，而在心理层面不可说的恐惧。一旦你真的信佛信神信咒，它就在心里种下了绵绵不绝的恐惧。
还挺不错的，虽然有些套路在恐怖片里比较常见，但它绝对值7分以上。至于诅咒观众这点我真的笑了《午夜凶铃》、《厉鬼将映》哪个没诅咒观众啊，剧情需要嘛，至少我本人是经常看恐怖片的，丝毫没觉得被冒犯
另外，心理暗示那么重的人别看恐怖片，因为这种套路，再因为看着盗版吓死，亏不亏啊
很不错诶，高密度jump scare和一些身体恐怖，想不被吓到也会被吓到，这种东亚人最懂也最怕的诅咒和民俗恐怖，看来最带劲了。恐怖片作死方式就这几种，但死的方式可以任选哦。最后：反弹反弹反弹。
但那些点赞转发考研考公上岸的祝福真的要转吗？他是在叙诡咒你！
讲真，剧本逻辑值不起推敲。恐怖氛围营造得不错，但是手持摄影的真实感细节还是有做得不到位的地方。
配樂毫無克制，同樣幾首不停輪播，看到最後只要聽到音樂就覺得不耐煩，並且從頭開始就不懂為什麼偽紀錄片配樂要放那麼滿。
7.2分，这部恐怖片至少没有让我失望，但也仅此而已。作为伪纪录片，某些画面明显出戏，很不成熟，剪辑给人一股凌乱感。但归根结底还是伪纪录片的黄金时代，《灵异咒》刚出的时候，许多人都以为是真的，但在《咒》这个时代，大家都已经知道是假的，伪纪录片以假乱真的初衷已经实现不了了。
本来冲这个降头减一星，但是看到那么多只打一星的，我就给个五星了:)
密集恐惧真的掉san……佛母长得也有点克系，所以这个故事当克苏鲁代餐也行（？）伪dv的形式有利有弊吧，为了保持这种虚假的“真实”，有时候机位的选择就很刻意，人物还得去做一些多余的动作调整镜头，而且作为观众还会下意识质疑这个场景出现摄影机是否合理。这些东西又会反过来削弱真实感。不过恐怖片就是明摆着的“故意”嘛，比如那个黑屏的咒语，字幕就是要在正中一个字一个字蹦，盯着中心看久了会发现周围的符文好像在扭动旋转，虽然是玩视错觉的小聪明，但还是有用心设计的，笑笑完事了。看恐怖片还怕啥晦气啊？
还行，我觉得比灵媒，哭悲都要好，算是近期难得的华语恐怖片了。
台湾民俗，没有文化背景不太能代入，但整个故事建立在母爱基础上让最后几分钟看出一点温情感动，恶意吓人的地方也还好，看完甚至觉得感动大于恐怖。全片设计感过重不及《中邪》接地气，但确实比《中邪》会讲故事。
并不赞成艺术创作者为了“沉浸感”而试图打破第四面墙的做法，互动与边界并不相互排斥，良好的观影过程却在片尾带给人心里不适并不能作为很好的输出技巧。
合着这个片子叫咒，它影片本身就真的是个给观众下的咒。真正恐怖的东西不在视觉上的恐怖，而在心理层面不可说的恐惧。一旦你真的信佛信神信咒，它就在心里种下了绵绵不绝的恐惧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
