双重的mobility,作为赤裸的生存状态和作为粗粝的镜头美学,在这里后者没有剥削前者。
强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影,赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境,而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.
就是用散文诗的方式反应现代游牧民族的生活状态。科恩嫂的演技一如既往的牛叉,配乐非常棒。但是看不到太多赵婷的过人之处,距离李安还是有不少差距!
两个人撑起来的电影,赵婷作为导演编剧剪辑,将极具个人特质的气息带入,使电影整体保持一种淡然的简洁,有点与自然融为一体的感觉,从摄影、谈话、画面等;麦克多蒙德则用自己的演技完美诠释了这样一位孤独流浪的主角。电影气质有点天人合一的味道,很喜欢最后一幕,即使身处泥泞,历经坎坷,依然选择放下,保持向前。真的很佩服赵婷。
赵婷大概也是那种不得不上路的人吧。鼓励五星,几乎没有废戏,应该是李安的《断臂山》以来最好的华人导演的好莱坞电影。表面上是一部寻找心灵治愈归宿的荒野生存式公路片,背后却是一曲美式资本主义的挽歌。就像亚马逊这种怪兽级别的互联网科技企业,未来对底层劳动者生存空间的挤压,肯定不是靠着喊喊民主自由的口号就能解决的。
Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
夜景是赵婷的拿手好戏,火星点点,拿着吉他的西部牛仔,纹身的少年,这是属于她的风格了。这一部中加入了更多的配乐,没帮上什么太大的忙。
镜头写实,人物表演也自然,全片都在传达悲伤和思念的情绪,就是没有能让观众记住的段落。
大了已经不太爱看这种消沉吧啦飘忽不定的片子了,放十年前可能比较喜欢。。想起在美国的自驾旅行,只是每一秒都是开心的
倔强与孤独,逃离人生的无意义,让自己始终保持游荡/遇见/寻找/放纵,沉浸在自然与无为中,大概就是最自由的样子。
赵婷只是如所有abc和久居欧美发达国家的亚裔一般,在努力地用文化认可和地域认可来增加自己的归属感罢了。
稍显不足的还是零碎的情节,为了表达路上再见的主题,主要人物都至少要前后出现两次,这就让电影难免有点走马观花,其实一些不必要的支线可以删一删,主要人物也会更加立体生动些,女主的心理曲线也会更加清晰
二刷之后,还是一样,后半段没办法看完,8倍速结束了。让人犯困的旅程,现在是真的,平铺直叙的流水账可以叫隐忍克制的处理,配上钢琴和各种孤独的背影,深邃的眼神,好文艺好高级,不拿奖岂不是显得评委没水平?皇帝的新衣就这样来的。穿着新衣,我们路上见。🙄
在游荡者这个题材里拍得算差的吧。无论是趣味性还是批判性,都不能和《拾穗者》相比啊。无论是表演还是镜头都完全脱离了这个题材所应该有的现实感。只是人与人的分别那几场戏稍微有点触动。(我还蛮喜欢这个女主的,但她应该凭其它电影拿奖)前几天有个美国新闻,说洛杉矶市区为了搞奥斯卡庆典,驱离了那里的无家可归者,这个讽刺新闻还挺配这个电影的。
有时候奖项似乎跟影片本身不是那么相关。
挺别扭的观影体验,宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水,真的生活被打包进gap year的浅层体会,真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了!所有创作涉入看来完全是失效的,和《海边的曼彻斯特》一样难看。(当然也可能是一部基于某种视听策略的电影,与某些感受机制的人相互排斥。)
这其实是一部美国的主旋律电影,把社会和经济制度痼疾造成的人生悲剧,拍得洋溢着美国个人独立自由的精神,在政治正确的时代,这样的美国主旋律电影,最好由非美国白人的弱势群体的导演来拍摄,当然在基本功过关的前提下。赵导演正好满足所有条件,而前段时代美国社会针对亚裔的暴力犯罪活动,更给赵导演加分。奥斯卡没有意思已经很长一段时间了。
充满荒凉冰冷的原野,繁星点点的房车,他们都是不得不上路的人,即使有温馨依靠的家庭,依然选择路上生活的人们有着自己对生活和家的理解,佛恩失去丈夫失去公司工作,靠着房车在路上漂泊,在一条条的公路上,在一行行的风景中,在一群群的无依之人之里顿悟生活,治愈不快,她是孤独的她同时也是最不孤独的,生活就像坐车在路上旅途,永远不知道在哪里停靠,也永远不知道在哪里启程。
开心!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved