没看过原著，但观感不错：女主很漂亮（毕竟是演过五十度*的女主），风景很美，建筑很古典，拍摄手法很新颖。根据名著改编的电影，一般很难获得好评，因为原著党要求必须符合原著，没看过原著的人又很难体会到其中的背景，但我觉得根据名著改编的电影，应该算是一件独立的艺术作品，所以不一定强行每个细节都符合原著；改编不是错，只要改编者自信比原著改得更好。本片中男女主纠结的心态感觉挺符合当时的人物，只是主创因强行政治正确安排的黑白配感觉很突兀，更突兀的是，感觉为了打造男女主最终的Happy Ending，强行其他几对男女的拉郎配，如果原著是这种结果，则欠缺一个合理的动机解释，或者说电影没有很好地表现出来。
看开头就知道结尾的美食爱情风光电影🎬可是谁有能拒绝美食爱情迷人的托斯卡纳呢哈哈哈哈哈五星，看大厨们烧饭真是享受～早日恢复通航去旅行啊
风格不太原汁原味，且不说为了政治正确引入的有色人种，就原著的那种爱人错过，悔不当初，久别重逢的情愫还是没有充分表现出来。妹妹跳下来摔倒的那场戏看起来也有点假。总体来讲前面比后面好。可能为了迎合现代观众简奥斯汀的故事已经拍不出05年傲慢与偏见那种感觉了吧。
一开始自私，有难时互助，有喜有悲，最后能有个有温度的结尾，是不错的电影！
2星不能再多了，太失望太闹心了，看了看大家的吐槽，基本都是和我感受一致就不多吐了，女主不是原著中我心中的女主，男主……那一副不太聪明的样子……完全是因为演的差！表情僵硬，口齿不清，这个台词底子还来演简姨？前有当年让我魂牵梦绕的RPJ的Wentworth在先，真让没看男主就如坐针毡 如鲠在喉 如……，就是摄影啊风景啊让我能安慰着自己看完了
什么玩意，地陷就陷出个深井？也对这故事就是深井病编的吧！房子整栋下陷质量还挺好，人全靠自救觉悟挺高。整个一出喜剧嘛
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
化妆师是不是把Henry Golding往不好看方向的化了。
没有啥新意，开始交代一下众人的关系，然后灾难开始“人性的考验”
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
有一个设定不尽合理的片子，雨水一会就下满了500米的洞，黄色塑料水桶在500米水下丝毫不变形呵呵哒
李光洙演技可以，确实只能当喜剧片，bug太多，前戏太长…
达妹的造型和表演都太过于现代，重点点名焊在额头的法式刘海，满满的违和感。这部翻拍怎么选角的啊？除了达妹其余角色都路人脸，还有强行政治正确，无语凝噎……
不好看，剧情真的很俗套，看到女主基本就能猜到结局了，这么好看的地方，导演也并没有把镜头放在托斯卡纳的美景上，所以无论剧情还是画面都很一般，结婚前男女主还能做事有点刷新三观。
达妹优雅动人，with Nina and barbecue.
演员阵容不错，剧情比较狗，但是最后的水箱也是捏了一把汗，奇迹般都存活下来了。
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
Netflix+0715:宇宙自有它的选择。
刨去不切合实际的灾难场景，这灾难喜剧倒是出奇的好看
“because he’s a ten” lollll
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
