mogu1.tv入口 高清

评论:

• 乌雅曼寒 8小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 夏高扬 0小时前 :

  影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。

• 宿安安 2小时前 :

  可以拍得更好，但是这类电影实在太难拍了，因为一个案子背后是无数个不公正的累加，而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验，但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么？面对这个拷问，我们似乎只能寄希望于德性与良心。

• 夕忆曼 9小时前 :

  电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思

• 公良欣妍 2小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。

• 卫子瑞 1小时前 :

  这样的题材，还拍得这么好。真是难得。

• 卫荣涛 4小时前 :

  警暴、底层、种姓、正义、司法……容纳了太多的社会议题。调度规整、推进有力，印度社会派佳作。

• 力婉君 8小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 双皓轩 0小时前 :

  没找到好的翻译，观感体验很差，需要了解一下印度的背景知识才能看懂

• 奚忻慕 6小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 娄韶敏 3小时前 :

  印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！

• 墨山菡 0小时前 :

  真正的高贵，是即便自己社会地位高，却能深切关注社会地位低的人。

• 匡倚云 4小时前 :

  大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的

• 张简婷玉 5小时前 :

  雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。

• 戎弘丽 7小时前 :

  本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片，结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题，正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片，国产的还是应该再多一些。

• 幸思云 4小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 张廖晨潍 4小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 戎半槐 6小时前 :

  印度版辩护人，四星给题材。如很多影评所言，就电影题材而言，印度早就甩我们几条街了，有教育制度，种姓制度，反抗体制权威，反抗宗教等等。

• 才骞骞 4小时前 :

  即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。

• 振海 3小时前 :

  从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。