很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
3.导演不爱国呀,电影里展现的情节一定是道听途说,应该谴责他!
太勇了团队。
女主最后一段在警车里冲着那些警察说的话,是对现今英国政府的痛斥。
朱迪这演技,绝了!!!
Crona19 ,面对火车道闸的哲学问题,沉重的让人无法直面
末了,给保守党政府一记耳光:忽视对护理院老人的保护,致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
但是好美,好喜欢她侧对着他不敢放声哭的那一段
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多,新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和,彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等,并由朱迪科默担纲,对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视,再到制度设计的教条化和“反人性”,连条件优越的发达国家尚且力有未逮,可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀,电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨,每个人都该去思考。行使每一项决策,都务必代入受害者身份,要明白条条框框也好、规则也好,都该服务于人,把人放第一位,尤其是身边的人。
热忱的、理性的、勇敢的。完全展示了人类在共同面对灾难时的同理心,没人是绝对英雄,你甚至从中可以看到群众初始的无知和愚钝状态。前半程非常引人深思,可惜后面渐渐支线混杂,有点儿剪不清理还乱。当然,最精彩的部分莫过于,面对2020s人类的瘟疫浩劫,患者与医护人员没有被切割成两个主体分而论之,而是变成了镜头里多次定格的牵手动作,这是一种深层次的人本主义平等,它与那些功利冷漠的制度政策不同:身体的衰老也好,记忆的消逝也好,一场至今肆虐的传染病也罢,我们都要一起渡过。
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫,到自作聪明的防疫政策,让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐,更可怖的是,这电影真的只嘲讽了英国?
ZF在干嘛 我也不知道 我只知道 我们是人 我们会焦虑 会恐慌 或许人家是空白的防控 而我们是矫枉过正
一些不好的事情在发生,大家都能看得到,但有有人假装看不到,甚至蒙上了别人的眼。
以小见大,一人可见一个疗养院,一个疗养院可见一个国家。
老头半夜发热那段长镜头,让人身临其境的感受到瘟疫发生的残酷和无助,能让所有同类电影汗颜,但是导演好像更想表达孤独患者间的相互怜惜——从海报也看得出来,典型文青式的表达我有点不太接受
新冠下的护理机构,疫情初期的风口浪尖。为了感情线的发展,结尾稍微有点戏剧化了。
社会的弊病会在一次不可控的冲击下被迫丑陋地不得体地暴露出来。
少吃点!别把自己养那么大块头,等老了,人家都伺候不动。
一开始也很不理解最后那一段,后来我意识到,她是想能救一个是一个啊,而Tony就是她最有可能救下来的那个,不是莫名的感情线,是真的无力与绝望,是孤注一掷,是别无选择。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved