被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
片名别叫误杀2 和误杀1没有半毛钱关系
萤火之光，存于暗处。贫民之光，显于难处。有的孩子不是普通孩子，依旧延续上一部的亲情与阶层的双重矛盾，宣泄着最大众的愤懑
这个没天赋又爱装逼的陈思诚，真的是我国电影界的毒瘤。除了魔改和乱入，就是一股脑的骗钱。
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
拖沓了。反转设计上缺一些出其不意的表现力。风格化也没有1成熟
中肯点来说，本片和烂片还是有区别的，烂片拍出来是浪费资源，起码本片有想要呈现的核心表达，也有想要讽刺的社会议题，但却用了一个自以为精心布局，却显得拙劣稚嫩甚至笨拙的故事去呈现，就是这部电影拍不拍都没什么必要。主创团队以为观众有这样的需求，但很可惜没有。肖央的角色贯彻了“一生要强的爸爸”，还真不如好好改编原作《误杀瞒天记》的续集《较量》，用回原版人马，或许观众好感度会相对好一些。
器官移植名单如此透明，市长都需要跟屁民抢心脏，这地下器官买卖估计也没多大赚头；
其实前面都没什么感觉，争名谋利良心未泯和贫贱夫妻性本善都很套路，而且一个平民很轻易的就能知道终极boss是谁也很离谱，直到最后他选择用自己心脏的时候让我有些感动。
融合星战与特摄，终究还是笔力不足，许多增补的细节全是大白话儿。
全是上一部的成功套路，但是节奏不太好，为了剧情多翻几番牺牲了挺多东西。每个人物都是出场即巅峰，做完他这个人物需要为剧情做的推动后，就开始莫名其妙。工具人不是不可以写，随便写。但是工具人推动完剧情之后，基本都没能继续合理地继续到后续的剧情逻辑里面。
看完有点失望了
好消息：果然是缝合怪。坏消息：什么都想缝，但什么都不想去思考，缝成了很可怕的存在。
补充下：
画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分
就完全没有1好看……
m（21.11.19.8:45）1、这演技。。。还不如小珊爸爸代入感强。。。2、这剧情 仿佛我们为了写材料在网上东拼西凑出来的“杰作”3、不是 他儿子不是心脏肥大吗 再移植个成人的可以吗 而且不是成年人和儿童心脏不适配 不能移植的吗。。。。
整体不如1，但个人感觉肖央的演技要比1更出彩！一个底层阶级反抗强权的故事，有一定的社会批判。那些墙头草一般，不断转变态度和观点的现场观看的看客群众们，甚至有点讽刺如今不明就里容易被煽动没有理性判断的网络吃瓜观众的意思。开头肖央出场的蒙太奇不错，肖央的镜头一开始是远景，俯拍，然后是大量的背面和侧面，大量身体的局部特写快速剪辑在一起，营造了极强的节奏感和神秘感。
为什么赢的总是你们
作为一个犯罪片说教味比悬疑感还重也是没谁了
除了开枪后群众叫好那里太突兀之外，就只有全程担心心脏医生使出什么功夫大招。翻拍的还挺好的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
