公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
也许中世纪并不是黑暗的，但我们的确还生活在中世纪。
达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
决斗的时候
中世纪中女性的沉默在现今才真的被看见。“孩子需要母亲多于一个正确的人”，男人要为荣誉名誉而死，而女人想要活下去，但这并不是被贬斥的贪生怕死啊。
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
中古欧洲题材常为冷门，且开端时间跳跃，云里雾里不好分辨，但片子是佳作。
令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。
中世纪的“罗生门”，增加了现代的议题。不浪费一丁点时间，深刻！雷公真是人民的好导演！
本以为是讲罗生门，谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余，暗示太过明显，技法也太过传统之外，老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的？发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章，女主和男主之后又育有两子。
一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。
中世纪的“罗生门”，增加了现代的议题。不浪费一丁点时间，深刻！雷公真是人民的好导演！
看了三分之一我终于知道为什么票房低了，用多重视角来讲故事我觉得完全没问题，但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性，它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的，而且演员们也都很老练，剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
千年世界轮回，究竟几何变化。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
