喜欢拉拉杂杂进行无效对白的片子都请移步这里，学习有效对话。
瞎起灵啊 瞎起灵! ! !
曾经在安福路附近住了很多年。每周末去跑步，上瑜伽课。想念那些漂亮的老洋房和梧桐树，湖南路上看起来贵气又神秘的兴国宾馆，每隔一段时间就会倒闭换招牌的精致的咖啡店，随便走走就会遇见的巴金故居。再走走还有华山医院漂亮的小花园和上海图书馆。晚上下班时延安高架两边的夜景，遍布街角的明亮温暖又干净整齐的24小时便利店的窗口，相熟的早餐铺水果摊和菜场的阿姨。想念上海话，想念总是被人称作“小姑娘”然后被碎碎念。太多了。一遍一遍地爱上上海的瞬间。
灵啊，有哭有笑，不上价值，意犹未尽，就是好片子了。
群戏台词写得挺有意思的，不过也就仅此而已，可算是知道那些土狗艺术展都是谁在买账了，能得到我尊重的是真正的生活，不是手握上海几套房衣食无忧的文艺青年讲的俏皮话。
因为某老师不通人情的讲课演戏，只看了一小时。等补上那半场在来认真评价
好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。
两个女人声讨男性话剧导演，撕破刻板设定的那场戏好灵。果然是女导演。当不把两个性格迥异的女人视为视为对立面的时候，长舒一口气，觉得被生活可能出现的剑拔弩张放过了。但这剑拔弩张又是被戏剧塑造出来的偏见。
整部影片的氛围非常轻松幽默，每个人物都有独立的性格特点。老白的前妻蓓蓓，带着女儿独自生活的李小姐，性格洒脱的格洛瑞亚，三个女人一台戏，还真别说，这还真的是一台挺好看的大戏。
电影里那句我不过是犯了全世界男人都会犯的错，和那句不要爱上我因为我很危险，以及两个女人说完这话以后没有示人的表情都挺值得玩味的。
台词、演员、故事、情调，无一不佳（除了那个韩流儿子
再更：是我浅了。很灵的片子。
往往能更加客观的看待如今的上海
全片沪语，老弄堂，小资情调，海派风情，金句频出。或许有些标签化，有些片面，可两个小时的电影，展现一面已经足够。
没有审美、没有思考、没有信念，只有每天都能看到的人精和他们的一地鸡毛
伍迪艾伦应该讲过类似的纽约故事，但是本片非常上海小资味。只是在一个西部山区小县城的影院里，全场只有我一个人。中年小市民不讲爱情，但也自有其情感，马伊琍那个高跟牛仔裤配上休闲衬衫打领带，简直不要太帅。
最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
映后看了一个采访导演
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
