跟常规历史片的制式完全不同，晃动的手持加随性的变焦实现了纪实的质感，前半小时在形式跳转花了很多心思，不断介入的旁白又在不断制造间离。从头到尾都看不进去，感觉游戏的心态和厚重的主题之间始终没有达成和谐。#40th Istanbul Film Festival#
对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去；一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人；是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
台下的是虐待狂，台上的则是疯子。原来人到这种地方是来买兴奋的。
因为内心的善良，同时不会游泳溺死，不仅是现实，更是对法比安得隐喻。比无主之作还是差不少
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
太有文学性的电影有时候并不是不爱看，是比较难看懂，即使喜欢也很难准确说出它的好。当然水平不足是我自己的问题。
4：3画幅打开一幅30年代柏林风情画，上演一出“罗曼蒂克消亡史”，尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实，又在想象的拯救和约会中死去，也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
深深地击中了我，感觉就是世另我，纠结、清醒也迷茫、体面且虚伪，就是不够真实
自由却凌乱的摄影机，镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗，却有点在炫技中迷失了重点
按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。
83/100，一個浪漫主義的色彩的康德主義者被一個道德淪喪，集體有意識發瘋的失控時代碾壓摧毀的故事。沒法說不好，但就是因為太好了，從拍攝，鏡頭調度，各種學院手法駕輕就熟，湯姆希林演這類的角色自然不用說，一如既往得好，好得在此種氣質的人物里無法指摘。也不知道是不是導演為了儘可能忠於文本而把結構內容鋪得這麽滿，太眼花繚亂反而少了一些風格的統一和驚喜。就是好，肯定是好，但也依然少了些跳脫，多了幾分中正的德式匠氣。當然是得再看的。
蛮喜欢众柱现身，但是画风台词创意真比不上BLEACH。
柱第一次集合，每个人都很有个性，造型挺时尚的，不过有些人物性格和其他热血漫有点雷同。总的来说还是好看的，音柱好漂亮。
这？？？这不是看过吗。。都。。。这样也行？
无形的剪刀笼罩在德国上空，最近的历史就在二战前。时代感虽然有，可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话，唯有中规中矩的三人行，止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有，却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点：明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去，付出了沉重代价可什么都没留下。
火在烧，但不是为了燃起光亮，而是为将希望烧成灰烬。
这个世界需要实干家，理想主义者要么被社会排挤，要么自寻死路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
