剧情介绍

A heroic fantasy about an artist’s destiny at the tumultuous time of social transformations. One of director Alexander Mitta’s best films. The south of Russia, 1920. In a town square, a mono-performance is on, based on Shakespeare’s “Julius Caesar”. The film’s hero who took the pseudonym “Revarm”, which stands for “Revolutionary Art for the Masses”, is seriously interested in theatre. The real life and the stage one are intertwined in his destiny. In a provincial town where the power continuously changes hands, going from the Reds to the Whites, from the Whites to a band of the Greens, this youthful stage reformer, endowed with the gift of persuasion, attracts people to his cause, leaving no one indifferent.


评论:

  • 毛春英 4小时前 :

    如果晦气=恐怖的话,那这电影确实算恐怖的,但我仍然对这种给观众下咒的方式喜欢不起来…说像《午夜凶铃》等的,我想说,你看这些的时候,人家一开始就告诉你这是一带诅咒的,意思是你可以选择性观看…而这电影是你看完之后告诉你"我拍来就是为了让你们分担痛苦的煞笔们!"…我看完真心只想问候导演编剧甚至整个剧组… 作为一个恐怖片爱好者,我对神明等人界以外的一切都是秉承着"互不侵犯"的原则,所以对于这电影的把观众玩弄的做法我很是看不上,只想把诅咒反弹……恶意恶灵均退散🤺🤺🤺

  • 潘寄南 0小时前 :

    真膈应人!视点视点!伪纪录片玩的就是视线,这是此类型与观众的契约啊,这都没建立起来就根本无法代入. 表演也特别假.啧…

  • 菲芝 3小时前 :

    一群人身上画咒的片段明明最邪,可偏偏不扩展,民俗大方向能爆发的内容真的很多,然而导演转头铺垫下一个jump scard,是准备把高潮全都用在下一部?

  • 栋怿悦 0小时前 :

    为玩弄观众的创意加一星。不过那个男的去云南的时候明明已经2020年之后了,为什么飞机落地后不需要隔离14到21天?

  • 谬香岚 9小时前 :

    以小见大的经典例子,我们有更沉重深刻的故事,可拍不出这种揪心。结尾不太好

  • 林晨涛 6小时前 :

    视觉暂留的设计很好,但无处不在又没有动机的摄影机毁了伪纪录片的初衷,杂乱无章的剪辑配上标准的恐怖片音效,完全在糟蹋“恐怖”这事儿的纯洁性。基于以上我认为红布后的佛脸是一个或多个摄像头对着女主角更为成立(虽然也很土

  • 马运虹 0小时前 :

    对伪纪录片的恐怖片已经完全免疫,怎么处理摄影机的在场永远是一个大问题,以及伪纪录片的形式已经让恐怖片完全放弃了视听的技法,让拍恐怖片成了一个非常粗糙且廉价的造物,以至于对恐怖片评价难以抬高。个人而言,更喜欢技术流氛围流恐怖片,惊吓流伪纪录片流尤为次等。

  • 琬采 9小时前 :

    原先以为只是一个小孩儿发神经,类似于《孤儿怨》这种。但欲往下看便愈发觉得本片挺有导演的个人意识。

  • 钱赞悦 4小时前 :

    6.1 希望恐怖片导演们都放下对伪纪录片的莫名执着,不断出现的配乐请问是鬼配的吗?白瞎了这丰富的美术设计,想必从都市怪谈和民俗仪式中汲取了很多灵感。

  • 蓝曼文 6小时前 :

    看过这片子人也都被诅咒了,那就…

  • 栗天赋 2小时前 :

    感觉在看海清演恐怖片……这个电影怎么诅咒观众啊!!!中间那段视觉残留带来的冲击真的让人不适了。作为恐怖片而言手法确实很牛。

  • 祁映桥 3小时前 :

    因为晦气给导演打一分的人让我明白我国电影市场为啥会被主旋律电影制霸。PS:打5星纯粹是来拉拉分数的。实际3星。

  • 融天韵 3小时前 :

    扩散诅咒是恐怖片设计剧情的基本套路,对着观众扩散也很正常,不要将“害怕”美其名曰“膈应”。这个片的问题在于剪得太乱又太长,想做成伪纪录片却有很多无拍摄源的视点。也有一些亮点,古老家族、邪神崇拜、污秽液体、不可直视,克苏鲁本土化做得不错。

  • 静雨 7小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 沐舒荣 4小时前 :

    疫情之下的疗养院现状,非常好的角度。所以我情愿相信结尾是一个崩溃了的疯了的臆想……

  • 柏振 2小时前 :

    这种恐怖程度敢说台最可怕的电影吗,只感觉到导演能力不足,没办法拍得更恐怖,所以拉观众互动,通过多次数秒甚至长达十几秒的咒语和符号播放、由女主不停地对着镜头强调你们已经帮我分担了诅咒来拉高恐怖氛围,低级之至

  • 雷惜雪 1小时前 :

    遍地神庙的弯弯叫好叫座,从小学习唯物辩证法的我们却各种“晦气!”。。。

  • 樊曼珠 0小时前 :

    被一些极其代入电影的评论笑到 对于这类观众来说 电影既是非必要娱乐又是正经信息渠道 电影呈现的一切都真实可信 他们可能认为电影是宣传口是私货工具是哗众取宠的文化商品//至于这部恐怖片 虽然打破第四堵墙拉近观演关系但效果不好 导演并不能利用好伪纪录片的形式带来的有限视角而为了故事讲述的通畅不得不加上其他视角的镜头 在某种程度上是破坏了通过第四堵墙的拆除而缩短的观演心理距离 不知道把观众究竟放在哪个位置//但这都不重要了 那么多人看完觉得晦气 这片子也就成功一大半了

  • 顾曼语 0小时前 :

    本来想给较差,但后来想想,美术方面还行,就给了还行。作为伪纪录片,在摄影上并没有突出恐怖的氛围,女主演又用力过猛,少了真实感。其实通篇看下来,味同嚼蜡。

  • 萧秀媚 2小时前 :

    我没感到被冒犯,也无所谓晦气,从一开始,导演就企图和观众形成一种互动,应该是想借用网络直播的形式吧。所以,从导演的意图出发,这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头,从第一幕开始就该定下规则,保持不变。可惜导演一再无视规则,简直胡来,为了吓人不择手段,这种行径简直令人发指。一旦无视规则,就会让观众出戏,跳脱出剧情,发现其中的假。也是因为这个原因,我才会发现导演虚构的痕迹,也就不会觉得被咒了。在视角问题上,与之类似的《中邪》就好很多,尽管粗糙得让人可怜,也确实吓到了我。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved