60年代、女性堕胎、第二性
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子?
有一件事情需要明确,无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏
总觉得不如四月三周两天好,也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置,其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。
有些场景不必如此暴露和做漫长展示,导演的意图也许是使观众感觉颤栗,而实际上这样的直白更多的是不适,也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”,也可商榷,对于一个想要堕胎的女性,时间的每一分钟都是煎熬,周与周之间的差别不是最重要的(哪怕是会显怀,哪怕是会面临无法流产的危机)。然而我是喜欢剧本中的一些台词的,那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好,诗意里的残酷和不安,美好之下的焦虑。电影且具有象征性,一个人违背伦理,怀着祸患(不是怀瑾握瑜),他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光,他能如何铤而走险,甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
这部要和《从不,很少,有时,总是》对照着看,同一个题材,不同时代不同国家。
尺度不大也並不嚇人,但是這個題材光是能踏實地拍出來就足夠隔著屏幕痛到了,酒吧搭訕的男人,聽到懷孕只想到可以啪的男人,說著幫忙卻開保胎藥的男人,比起自己的孩子和女友的痛苦更關心朋友的男人,這一切和他們一點關係也沒有,“因為這是只攻擊女人的絕症,無差別地把所有人變成家庭主婦”,可是自稱高等的人類用這種葬送某個人(某種性別)一生的方式繁衍著。
C/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始,“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体,regarder真正成为动词性的,“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗?”镜头成为反向的光路,召来过曝的强光与诗。
现实写照,一起尽在发生。关爱女性也是关爱人类自己。欲望、安全、措施、自爱,失去的也是自己。
C / 选择身体化与生动化来舍弃历史感未必是好的选择,尤其是同题材作品不少的当下。即便没有那些“切肤之痛”,「女人韵事」也可以摄人心魄。
8/10.
(共挡写诗不是爱情是政治,李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇)
大改原著结尾!所有cue萨特的地方我都爆笑了… 不知道为什么要和《钛》比,这部片子就是在找共情,情感机制完全不一样,所有在求大姨妈小组接过血气的女性懂都懂,ps. Anne为什么是黑头发我好出戏啊。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退
8/10
432将氤氲在空气中的窒息感、对时政语境的拿捏推到顶峰后,同题材玩再多摄影的花样,也难免落入“弱叙事,重刺激”的圈套。这部的窄画幅特写和浅焦跟拍,很多时候让人想到《索尔之子》,包括主人公不合时宜的执拗:驱使Anne堕胎的除了禁令,更多还有对文学(救赎)的渴望。这在任何性别思维僵化的年份,都是何其孤倔又悲剧性的坚持,做深蹲流产时用来负重的书本,也就顺势成了压垮精神防线的稻草,与结尾相映衬。在零星的亮点褪去后,余下的只能说是过于单薄,且难搅动起更绵久的后劲。
对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。
今天,美国宣布不再保护堕胎权,真的是正发生了。。。
短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。
7。还是差了口气,无论是题材,还是摄影,都没有新意,唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved