剧情还是可以的,看完让我想起一句话:“又菜又爱玩”,哈哈!
不过全片只有90min,再删确实就没了。剧组也确实是没什么钱。还是很高兴阿金斯能接到这种高质量的戏(应该是他近年作为主角的最佳了)。
真实性的反恐片,让我一度以为是记录片,少一星片尾稍微有点戏剧化了,如果把真实度调整到极致就是满分
作为枪战动作片,本片一镜到底绝对让你过瘾。从头打到尾毫无尿点,把文戏压缩的几乎没有,人物扁平化,个个都是工具人。美军为了自己把人家无辜的妻儿抓起来不也是一种恐怖主义嘛!
被镜头晃晕了,一星。人肉炸弹桥段是唯一亮点。
啥玩意儿 又臭又长 狼叔好深情啊 good lover
斯科特·阿金斯,绝对是值得关注的一位好莱坞明星。
說了多少遍,影視的東西就是劇本劇本劇本。打着諾蘭兒媳的旗號也只有毁了這個光環,不知道原著寫的怎麼樣,但電影拍出來是浪費了演員的專業與觀眾的時間。故事線凌亂、動機薄弱、人物蠢笨。到底電影想說甚麼,搞到最後沒看懂。
一个镜头1小时05分。这场面调度能力可以和1917比试比试了,资金不足才没能有更大场面吧。很爽的电影! 呃,除了两场徒手格斗有点拉胯……
一镜到底是本片的双刃剑,一方面确实展现出了高难度的调度,但另一方面视角的锁死也使得复数的角色和线索都出现了明显空白和瑕疵,最典型的就是某某人平白无故消失就不知道干什么去了?或者反派那么多人为什么干等着主角这边上演文戏?同时为了展现调度的难度刻意填充了过量的战斗戏,而打不完的敌人也让这场封闭环境下的战斗严重失真——反派一辆卡车装了起码有几百人吧?此外最致命的:影片也不是真的一镜到底。所以虽然确实有野心也有佳句这类片子一镜到底各方面难度也确实很大但影片绝对称不上成熟的作品,而且以上说的这一切都是导演的功过,斯科特阿金斯在片中虽然足够敬业,但真的乏善可陈
结构精巧无尿点,场面调度大师级,还是那句话,豆瓣动作片加一分才能看
剧情也就那样,主角闪避子弹技能依旧满点,不过一镜到底的沉浸感实在是太强了,这种电影应该在大银幕观看,三星半
手持摄影晃得我头晕,剧情也就一般,一镜到底的拍摄技巧比较独特。
一镜到底。枪战,打斗都还行。场面小了一点。因为是一镜到底所以打斗的场面稍微弱了一点
一开始一个人就能灭了一车人为啥还躲起来~~并且一车真能装啊~~
看过艺术水平的《鸟人》和《1917》后,《一击》的技术和剧情只能算是第一人称枪战电玩的水准,剪辑、运镜显然是手持纪录片风格,而且主角一把枪用这么久都不换弹、两队友守前线许久的情况降低了写实感
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
分数:73
以一当百
镜头“推拉摇移”很随性……很多长镜头,但这样的伪DV模式据说拍摄起来很有技术难度,要求各个层面都有一定高度。所以这是一部被表面低估的作品,分数低也有可能是剧情短板吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved