被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
如果庭审之后，再倒序摊牌的细节，影片的得分会更高一点
感觉像没有高潮，就很平缓的叙事，最后感觉还是资本家的胜利，如果不是有钱的爸爸，真要制裁有钱权的人，估计真会像隔壁沉默的真相那样惨烈吧，害
本片顯然具有香港本土色彩，在大陸長達三年才通過的審查得以在網絡平台播放，又得以在香港上映。該片由富商女兒被殺的案件開始，從中牽連了地產商，政党，新聞媒體以及腐敗的警察等，主要針對是隻手遮天下的在建政黨的野心，編導武戲文拍，用大義凜然的姿態批判了司法界的僵化，如今看來滿是唏噓，透露了香港多年來政商的微妙關係，容易對號入號。
我觉得剧情饱满，主题鲜明老戏骨演技爆棚，看的很爽可以了。不过年轻演员确实差一大截。
剧情虽然老套，但是有板有眼，逻辑清晰合理，方中信演律师老资格了！还是那个味道！水准之上的作品。
-要是被控老爸凶残点
不像电影，像tvb剧的一集。最后真凶能够归案不是法律和公理的胜利，全靠死者父亲的地位和财力。这个设置让整个故事的内核都变得很没说服力。看在廖叔份上给个三星吧。
剧情还算紧凑，但制作一般，演员表现良莠不齐，整体中规中矩。这将会不会是第一部先上网络后上院线的院线片？！2.5星。。。
中规中矩，最后慷慨陈词那一段过于突兀。不过看到廖启智，觉得真好啊。
一个被高墙内刻意误解、众口铄金的香港，走到了命运的转折点，是什么都不能做吗？还是每个专业人士坚守正义、负重前行，在最黑暗的时候为下一代照亮前行的路。很佩服方中信在最后的论述：今时今日的安稳是上一代留给我们的成果，我们最基本也要为下一代维持一个在法律面前人人平等的社会。单为这句话给五星，现在不明白，以后总有一天人们会明白。
廖启智和曾江相继离开……
没有那么多是非分明，也依然可以寻得到公义，故事整体就是老套无趣重复，单纯从创作角度完全不知道它存在的意义是什么，可能就是增加工作机会吧，
中规中矩的剧情，还好有几个香港老演员撑场，整体感觉还可以。追求和捍卫正义公理需要的不仅仅是信念和智慧，还要有金钱和权力的支持。贴近现实，引人深思。
法庭戲太弱了，漏洞也多，應該打電話處理的事非要留下語音信息，一個不誠實證人讓案件早早失去懸念，導致兩位律師立場轉變生硬。
这不是电影，这就是硬塞啊，老师们，你们都不睁睁眼吗？
故事套路，转折过于轻易，雷律师的小惊喜是为数不多的亮点。
香港电影现在都这么无聊了？！这不是电影，这就是一部普法宣传片啊！看着电影里一个个衰老的戏骨挤着眼角皱纹，弓着背，眼神不再犀利，满眼都是疲惫和与这个世界的和解，不禁感慨英雄迟暮！香港电影除了老戏骨和粤语的躯壳，灵魂早已经灰飞烟灭了。。。
怪闷的，有点尬。剧本其实还可以，但转折点和线索处理得非常低级。老辣律师利用程序漏洞帮当事人争取权益的点本来应该是闪光点，但也没把握好。
其实节奏还可以，但整体看下来，就是中规中矩的一部作品。
这叫打官司吗？最后就是说服有钱老板舍弃利益集团把谋杀自己女儿的真凶绳之以法的故事啊！换个没钱没权的试试？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
