对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
不愧是中国美术学院出品，充满诗意与水墨，蛇的出没、最后的血雨等，有不少暗示与隐喻，故事中的任务很直接，沈队长的心事埋藏的也不是很复杂，但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实，每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人，但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感，增强了深沉。洪队的信念，一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外，江浙的软语让我比较新奇喜欢。
220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻，确实也拍出了导演所言浙西南云雾感，蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧，在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实（大意），深以为然。
在片尾看到了党史顾问（现在居然还需要配党史顾问），还有文学顾问，忘记有没有军事顾问了，应该没有吧因为真的很不合逻辑，枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用，放在火堆旁边也不怕炸膛，手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去，失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
至少三星，不知道是不是很像胶片拍的，质感真的很好，很多地方都很舒适不刻意
BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
水在影片中是一个不可忽视的要素，无论是河水还是雾，都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧，也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来：究竟是什么使人反目成仇？不足的地方是角色太扁平了，队长这个人太红了，简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年，虽然二者并不是同样的主题。另外，大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞，在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很
吐一个小槽：战争片里，女性似乎难以存在，但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员，《1917》里有单亲妈妈。这部电影里，长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸，是黑夜潜入庙里送饭：所有男人的脸都在阴影里，这个美女的脸，居然给了一个经典好莱坞式的面光。
这是一部需要静下心来细细品味的电影，故事中每个人都是主角，甚至一草一木、一山一水都有满满的故事感。
先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
讲述的国共战争，看中国人打中国人真的没有看中国人打外国人带劲。整个大荧屏一直是很黑暗的感觉，给人观影体验很不好，看了四十分钟影院陆陆续续有人离场。
一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
整体影片质感适合大银幕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
