短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
索德伯格的电影永远自带学霸气质,就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样,让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
后疫情时代、无孔不入的语音助手与Metoo,Kimi确实是一部充满时代气息的作品。希区柯克式的视听语言无处不在,这一点很让人喜欢。
这年头还有人信奉以身相许?啧啧啧,真是当代“僵尸”
要耐心看到后半段,前面部分太多线头了,让人觉得混乱又理不清,但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了,她完美塑造了这个女人,一个极力想要相信谎言,把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
1. 我已阅读并同意《》
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
最后她选择在剧中装傻,但现实中还是骗不了自己。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨,女主对home的追求,以及对check the wrong box的反抗
要耐心看到后半段,前面部分太多线头了,让人觉得混乱又理不清,但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了,她完美塑造了这个女人,一个极力想要相信谎言,把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
5. B站,为爱发电
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved