6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平,不如拍个迷你剧吧。
1. 我已阅读并同意《》
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
紧凑精炼的惊悚商业片,与当代元素融合的不错,可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症,而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西:把故事背景设定在2022年春的上海,在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊?
紧随时代潮流的索德伯格,给多少钱办事也不糊弄,低成本照样高效产出,常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情,晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量,一些角色的置入是多余的,最后反杀虽然爽快,也难免摆脱不了降智的设定。
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo,还有女主必须有个黑人男朋友。
我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
重看
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
本届奥奖片最丰满的女性角色,完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。
索金太牛逼了!真的是螺蛳壳里做道场,屁大点事儿都能写得如此细致动人,最后的反高潮太漂亮了,女主角这个角色就是为了奥斯卡影后写的吧,且妮可基德曼也演绎得特别入木三分!只是这个剧本实在太拉仇恨了,真的就像索金在影片中暗戳戳讽刺的那样,好莱坞只有三种编剧:蠢货,王八蛋,和我艾伦索金!
C+技巧有余,情感不足,就一般吧,比较无感这部,剧本是真不错,导演能力就比较一般了
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved