前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
“我热爱生活,但也逐渐在失去生活。”他叼着烟,跳入河里,阳光灿烂,是个极好的天气。2022.3.4
我的欣赏水平不足以看懂,我只想说:拍得什么东西,太琐碎
就像那个一个月生命的瘸腿老头,这种状态下,他大把的散财毫无顾忌,也不怕打死妓女承担的后果,因为他的未来没有希望,正抽象了当时社会大众的整体状态。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始,他就必须得死。他太挑剔,自尊心作祟,口味太挑剔就得饿肚子。
除了结尾我不喜欢以外,其他的都棒的不行,拍摄风格,旁白,配乐,灯光和恰到好处的情绪,是一部非常好的电影了
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
德语片更注重历史厚重感,毕竟经过纳粹风暴和东西分裂的直接冲击,是不可能脱离政治经验的。故事叙述优秀,稍失之冗长,格调上更欣赏西语系的魔幻现实一些
一個理想主義者生活在一個豬圈般的社會中就是一個悲劇
三个小时的电影,也能一口气看完,这部片子确实牛!过往岁月的恢宏背景,放下了立体饱满的男主角和各色人物,真的是一部好电影,抵过活三年。
恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的,人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。
太绝了这电影 那种感觉把控的太好了!男主演技很🉑️好会演
大街上的冲锋队,网络里的红**,在国家支持下一右一左殊途同归地将整个社会绑上战车
法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去,但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的,人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾,战争逼着人们向自己的心灵开枪,结果也只不过是法比安溺死时,露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
#IKSV# 前半段还比较新奇,叙述的方式比较现代比较自由,以现代的方式抹去历史的灰尘,也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感,现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了,回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved