后三个故事里都是小孩儿，所以都需要用他们的同学对他们的霸凌来展现「父辈」的欲扬先抑吗？？？
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
虽然不在一个量级没法比较，但《乘风》比《长津湖》的完成度好多了，意外地喜欢第一个故事。看到最后一个成年小小站在人群中，我还在想诶这是谁啊那么帅，啊是吴昱翰，我的审美好统一
时间够长，每个故事讲的还可以，就是风格有点乱，一次性看完有点分裂
从内容来看制作团队还是想吃爱国饭的，这可以，但是得发掘故事本身的深层价值，而不是一段段零散的镜头片段拼凑起来掐观众泪点
＊3鸭先知，徐峥，以小见大，第一支电视广告
抛弃自己的东西
#鸭先知
《诗》最好看，又浪漫又细腻。后两个不太有意思。
《少年行》 3/5
过去，现在，和将来的故事。说的是父辈的传承。第一个虽然打鬼子拍的很好，但是故事核心差点意思，儿子死了，传承全丢了，还不如父亲为了掩护儿子和乡亲们，牺牲了，这样还好点。最后留个父亲真是很尴尬。后三个都把传承的核心做的特别好。特别喜欢最后两个。
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
第二部分章子怡的《诗》总体不错，声情并茂感情流露。
《鸭先知》最好，《诗》挺平稳，其他两部不及格。
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
其实不好看，这个故事拍得不怎么，吴京的电影特色：硬燃、硬煽情。
个人观感《诗》＞《鸭先知》＞《乘风》＞《少年行》
#乘风
第一节平民躲地窖那么多人让一个怀孕的拿枪守门脑子是怎么想的？？
都挺好，各有各的好，更喜欢诗吧，鸭先知那个月也不错，开篇也可以，最后那个也合适，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
