唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性，时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据，但是它们交汇在一起，将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识，它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口，但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现，男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深，群像演出也相对不俗，第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感，但是两方阵营的台词还是很精准和有力。
机器人那个有点点差了，整体真的很棒！一直哭，哭了半场。过大年的一直哭。
比tv好看多了！！！彰人：烦死了！23333
“这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”
前边看得云里雾里，各个人物分散讲述，中间才串起来故事大纲。
双方的结案陈词阶段很精彩，值得思考和研讨。
机器人那个有点点差了，整体真的很棒！一直哭，哭了半场。过大年的一直哭。
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。
看这种电影我一般必哭的，但前两个小片段我眼泪花儿还包起的，就演完了。
通过原被告双方的对质，当事人和律师的讲述，逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态（说谎，隐瞒等等等等）
冲动，毁了一圈人儿；小子没有他老爸手段高……
21.10.26
大杂烩，前两个片段煽情过头，起一身鸡皮疙瘩。
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
