杰里米 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 印度 1990

导演: 徐静蕾   

评论:

  • 东门若骞 4小时前 :

    一来感恩自己能投胎到有人权的时代,二来感恩信息发达让更多的民智大开。

  • 施理群 0小时前 :

    其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

  • 卫映宽 9小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 斛乐家 9小时前 :

    致敬每一位为底层人民奋斗的英雄,致敬每一个推广赞美这种行为的艺术家

  • 妍倩 9小时前 :

    种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

  • 卫浩云 4小时前 :

    每次都会被印度电影的反抗精神震撼,本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人,被暴行践踏,被歧视压榨。更有甚者,被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严,捉住蛇后放其回归自然,被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合,但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败,将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决,更是希望”。在律师对真相步步还原,对正义据理力争的情况下,罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水,斗争万岁”。

  • 壤驷欣嘉 8小时前 :

    幸好最高法有良心,社会意义大于影片本身质量,但是人家敢拍能拍呀!

  • 允晶燕 2小时前 :

    要比《辩护人》要艰难许多~

  • 年沛槐 4小时前 :

    这种题材的电影,“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。

  • 姚韦茹 9小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 尾明明 8小时前 :

    画面什么都很美,导演用偶像、慢动作,动作片的手法在拍这个律师,民众给予厚望,神话他,这是可悲的。

  • 尹彭薄 7小时前 :

    “这将是一场艰苦的战斗。”

  • 占熙熙 4小时前 :

    感觉是八十年代那种叙事风格,正派反派的理想主义。

  • 卫一凡 6小时前 :

    没有想象的优秀,还是一贯的宝莱坞作风,黑白分明。

  • 崇映波 8小时前 :

    此时不想讨论叙事,类型,技法,形式……

  • 佼健柏 3小时前 :

    如果看到不公就去斗争,斗争是光荣的。知易行难,每一个只是看电影的人都该反思,如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者,而不考虑一分钱的回报。

  • 宏柔绚 8小时前 :

    低种姓演员的本色出演!苦难使他们不需要演技!给了观众好的结局,让我们对世界对人还抱有希望,但黑暗的现实仍在继续,低种姓和贱民仍然活得不像人!这个奇葩的国度!

  • 妍雪 3小时前 :

    印度的电影在为部落弱势表达声音,我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山,需要多少个金福南?

  • 敛瀚玥 3小时前 :

    一个为底层平权的律师对抗体制的故事,题材上确实很敢拍,节奏也算是印度片中比较优秀的序列,只是全片还是没有摆脱印度片的俗套,人物塑造,起承转合,甚至何时起歌舞都计算得非常精准,人物也是比较脸谱化(对于印度演员也有点脸盲),过于伟光正的男主,弱势的底层,邪恶的反派,不过难得的是在本片看到了女性的成长,从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉,这样的故事确实足够吸引。7.8

  • 台瀚彭 5小时前 :

    如此真实真切地反映社会底层受到的暴力与凌虐,这不是仅仅在印度上演,而是在全世界各个地方不断不断地生生不息。无论是暴力抗争和非暴力抗争,我们只有旁观,仿佛那是在另一个时空,与我们无关。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved