对老片子扣当时拍摄的细节,对影人是一直自我缅怀吧。
索金作品的一贯特征,剧本很扎实一看就是好本子,但拍出来就是没有本子本身该有的力道。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
这部剧很无聊,但妮可绝对贡献了超一线的表演,哈维尔也贡献了超一线的艺术魅力,两个大神也没能挽救这破剧本
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
台词太多很影响观感,关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机,露西已经是深受欢迎的喜剧演员,在工作中却处处受到限制,无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求,她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象,也厌倦了充满谎言的婚姻关系,最后作出了正确的选择。
时间线很混乱,叙事也平淡,就看看Nicole养眼吧
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
内容有点没劲 看的也挺乱的 看完之后又从头把没看懂的地方捋了一次
重看
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视,强调互联网域中冰冷且僵直的数字感,可惜没法由始至终,随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度,结尾更是完全疲软了,走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
剧本真的是教材,几位主演也很出色,故事比较小众。
想说的东西太多,没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩,让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved