被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这就是成长在动荡时代，有着深深时代烙印的作者才会拍出的作品，非常的老派。老派到在媒体追求视觉盛宴，短平快的时代，设下了很多反思的矛盾的思考。
富野和安彦真是完全不同的两位作者，对核弹的不同刻画确实令人印象深刻
刨去情怀因素，单论剧情，这部作品真的不值得看，而且机器人动作过于拟人化，作画像动作片，
不能得分。但是最低1星。
和Eva的第三村很像，被迫早熟的战士短暂进入农田式的乌托邦，与还保留着某种日常的人们一起劳作，找到了成熟的意义，这种结构到底是什么意思呢？搞不懂。
情感浓度很高的一个片。当我们都觉得为自己而活理所当然的时候，总有人在为这个世界变得更好而活。我做不到，所以只能向那样的人投去羡慕和好奇的目光。被触动被感动，然后继续自私地活。
灿烂的阳光，雄伟的青山，质朴的人民，还有孩子天真的笑脸，这些都包含着强烈的渴望——“知识改变命运”。
挺好看的，虽然有些事没交代清楚，但起码比独角兽之类的神棍机好看
有人批评说这部电影把高达拍的过度拟人化了，甚至主要战斗全靠武士搏斗。这就是一种矛盾，这些巨大机器人到底是武器还是一个活生生的人的延申；可以说这是一部披在科幻作品皮下的老派武士电影。 有力量就会吸引来灾祸么？在战争环境下一定要顺应着时代的潮流么？ 除了老派以外，扑面而来的是一种浪漫，在各种糟糕的环境下依然有着微弱的火种，巴黎在燃烧吗？有的只有明亮的“烟花”
大家的关注点不相同，我只能说我非常喜欢这部作品，也不觉得安彦良和监督得有任何问题。
电影的画面都很美，很遗憾没有去过藏区，真的每一帧都可以截图做壁纸的好看 。演员的演技也是自然真实，是值得一看的片子！
节奏慢，TV动画扩充剧情。故事很简单 简单到撑不起一部电影时长 剧情不及格。画风很赞 有昭和动画风格 简单朴实的手绘画风相当舒服。属于情怀向作品 适合高达老粉怀旧。
少见的藏族支教主旋律，惊讶的是它竟然是部高质量网大，在一片哗众取宠的网大市场里，如此有意义的影片实属难能可贵
灿烂的阳光，雄伟的青山，质朴的人民，还有孩子天真的笑脸，这些都包含着强烈的渴望——“知识改变命运”。
这么高清重置这么一话，还不如重置79高达呢
都说支教难，难在山高路远，设备简陋，条件艰苦。
除了MS战无力吐槽，其他都还好，但作为一部电影，整体只值3星，但因为是高达，还是Uc，所以加了一颗星
从高达的角度讲只能说是在及格线上，总体质量只能说在及格线徘徊，安彦老爷子心愿已了，这就够了
容观藑先生说过少民电影创作的两张皮，其一是艺术工作者对民族学和民俗研究知识的却是，导致胡乱的文化挪用，第二张皮是视觉人类学工作者缺乏对基础影视拍摄的训练，导致影响民族志作品缺乏美感和哲学深度。那么这里可以扩展到第三张皮，话语生产者（哪一个群体不言自明）对前脱贫时间节点前后的边疆少数民族群体的野蛮化（barbarianizing），导致了脱离情境的绝对化虚假的虚构（不光是所谓的给定的现实，更是脱离了合理化想象的最底层要求），使话语生产者又回到提供教化和归化的“蛮夷之辩”的意识形态高地上（教孩子刷牙）……荒谬至极，又愚蠢至极，成了受到了“欲望-影像”的角色化与叙事模式，只不过欲望不是内在复杂性，而是被某个不可言说的“大他者”所赋予。这是智力正常的藏人的“愚者失乐园”。最后硬排成狗血扶贫年代剧。
—（A）UC—
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
