虽然我爱克里斯汀,但是她在这部片子里的演法真的太矫揉造作了。没有对比就没有伤害,《第一夫人》太出色了。
4.5⁵
她只是内心渴望爱的小女人。却成为困在笼中的金丝雀。海报真美啊
观感很美,但是这样一部通篇就是在真实情况已经无从得知的情况下为了戏剧冲突大肆编派渲染,把戴安娜写的像一个神经病的电影,不知道除了给创作班底在颁奖季靠王室赚取眼球甚至奖项外还有什么意义?KS首先无论扮相还是表演都根本不像两个半大小子的妈,其次有些时候的仪态看着真难受,一个“女主对着动物说话”一个“独自痛哭流涕”的“大女主戏”必备“展现演技”桥段也实在烂俗。
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
事实上是完成了一次《闪灵》的再造,空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动,嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量,戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受,直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后,克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了,但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
很久之前看过diana一个纪录片 人物感觉并不是那么一回事 以及这令人尴尬的英音…
克里斯汀·斯图尔特 太美了,《斯宾塞》展现了她迄今为止的最佳表演。加上令人难以忘怀的出色配乐和带有幽闭恐惧症视角的摄影
导演是查尔斯找过来的吧?我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
虽然说演得还不错,但克莉丝汀斯图尔特的有些表情动作还是很她本人,看过她演的任何一部电影的应该都有这种感觉,耸肩抬眼,略带尴尬的神情。从长相上,纤细瘦弱的斯图尔特真的和戴安娜一点也不像,特别是穿上戴妃那些礼服西装后那个纤薄瘦弱的身形。这种压抑挺细腻的,但是这电影更像单纯在表演作为王妃的正常人的压抑,而不是作为王妃的正常人戴安娜斯宾塞的压抑,就没啥戴安娜本人的味儿,也不知道是不是我对戴安娜的印象反而是一种刻板印象了。
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
不是想象中的传记片,氛围营造得不错,K的演技明显被高估。
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
3.散装的故事,显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题,太刻意,主题也单调
所幸摘下珍珠项链后,所有的封印被解开,人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻,在短暂的震惊后看见她们相视而笑,会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
知晓导演想表达什么,压抑解放blablabla,但看完只觉得无病呻吟,配乐也不喜欢。ks个人特色(长相姿态)太明显演传记片差了点。
好好一个英国女王,选角跟个暴发户+小人得志一样。
无前史的截面切入就更要注重情绪完整,结果让斯宾塞漂浮在一个唯我真空世界里,情绪细节事件全面单一,想让观众如何去共情一个高定华服加身不停在对身边人提不合理要求的人?依靠自己的戏外认知再脑补?斯宾塞的心愿具象化难道真的只能像最后呈现的那样穿阿甘吃肯德基吗?同样的心理惊悚大特写表演片,连第一夫人都比这个好。唯有服装可看。
不差 kristen stewart 难得演的挺好,惊了我,感觉她的neurotic angst和当初暮光爆红not liking being famous直接导致这个角色刻画的内心挣扎基本就是她本人了吧
啊,请自由飞翔吧,斯宾塞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved