阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论,借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相,庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调,无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
对历史真相的发掘,穿插一个女性为绝对主角的奇情故事。割裂感是有的,一旦接受这种内在联系便会好很多。孕育生命的过程中,女性在社会中的相似遭遇笼罩在历史的阴影之下,将恐惧进一步放大,最终在母性本能的驱使下产生强大的凝聚力,挖掘出那些曾被尝试掩埋的暴行。
快五十的penelope还是如此迷人!
"未来即是现在。"
片子里仅有"活着"的女人会身着红装,阿莫多瓦之红依然这么讲究。
平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
结局很令人震惊,别的也还可以。
多元家庭,血脉连接,战争伤痛,全部是中景和近景,房间好看,这是基因检测宣传片吧
阿嬷的电影从来震撼我的就是这一点。那爱太TM排山倒海了,让人猝不及防,连价值观都挡不住了。虽然我还是很想抽那些丫的们,可是,想想自己不够强大的当年,是多么需要这样无差别的黏腻腻的爱呀。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
说实话一开始我以为女二是女一男朋友的女儿呢,心想按照阿莫多瓦的路数,这种奇情的故事,不是不可能。这个故事如果发生在中国,大概率两个母亲会先找医院算账,让医院赔钱,然后开始孩子的争夺战。西班牙人的做法跟我们真是截然不同啊。现在的阿莫多瓦虽然已经不复当年的光怪陆离野性和巧思,但也依然是可以看看的。用这个故事来隐喻最后的历史事件,其实有点勉强有点刻意。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved