南京同仁堂安宫牛黄丸 高清

评论:

• 桑雁蓉 3小时前 :

  好巧哦，编导好懒哦

• 陀伟祺 8小时前 :

  好一般啊，剧情一般，演技一般，音乐也一般，没有任何出彩的地方……不理解为什么这么高分……

• 潮水瑶 2小时前 :

  表现的越多越苍白，无论他俩怎么样我都不为所动。。。

• 珍敏 2小时前 :

  “我人生的目标，就是和你维持现状。”这也是我曾经的想法。

• 莲琛 9小时前 :

  花朵凋落的时候，先是从边缘开始残破、变色，然后慢慢地直抵花芯，被空气、水分、阳光慢慢蚕食。盛开的时候越美，枯萎的过程就越不堪。无论曾是什么颜色的花朵，最后都会蜷缩成一道黑色的斑，花与花有着相同的终点，就像随处可见的恋爱一样。当然，还有一种让花朵永存的方法，是在它尚未枯萎时，便摘下来、风干、做成干花，虽然香味全无，但胜在大致的情形还在，并得以更久的延续，就像随处可见的婚姻一样。曾经沧海难为水，如果不肯降低标准的话，便只能游弋于对沧海的幻梦之中。人总有妥协的一天，但面对一些曾深爱的人与事时，哪怕错过，哪怕失去，都不能去妥协，因为有些人，珍惜到不能将就。

• 楠雨 5小时前 :

  ……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后，我对故事的开头就已经无甚好感，而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜，不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记，一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧，电影文学音乐戏剧，毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实，甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己，可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟，也正因如此约等于什么都没说。

• 祁晓宁 4小时前 :

  我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。

• 穰冬梅 1小时前 :

  二人一开始越是“世另我”，当节奏出现偏差就越难接受。幸好在疫情lockdown前分手了，不然关系会更窒息。

• 衡飞鸿 3小时前 :

  这不就是2019到2021年之间的我么，连分手后还一起住了几个月都一模一样……

• 芝婧 1小时前 :

  我反正是从来没有也不可能喜欢一个性转版的自己。从“俺也一样”到“算了”的恋爱故事因为一点偶然与想象变得充满灵气。五星全给分手戏，太好哭了，眼睛看着屏幕，脑海里却想起当年在瑞士最后一顿芝士火锅的私人记忆。不爱了之后的迷茫与笨拙，对工作环境新人新事的不分享与不关心，不断重温过去的合影却不再有新的自拍，复盘各自为迎合对方曾做过的不真诚的事，最后小心翼翼提分手又在最后时刻试图挽留……打下这条短评的时候还在思考，如果你也看了这片子，最后二十分钟会在想些什么。

• 骏中 7小时前 :

  “大豆”和这个同步看，发现内心絮絮叨叨的阪元裕二的戏可真费镜头啊！细腻和温柔得不像这个时代的日本，也更不像现在的日本年轻人，总觉得差着辈儿。 阪元裕二的东西形式感太强了，强到……他想要达到的自然和真实都变假了。演员的表演和造型再优秀也消弭不掉他本人的存在感，就像伍迪艾伦。（以及，伍迪艾伦写纽约的年轻人也写不对了）/红绿灯前的那个牵手和接吻超级有感觉～

• 翁松雪 2小时前 :

  同时播放一首歌，却听见不一样的旋律。同样穿着开口笑，却感到不一样的悲伤。我降低了我的标准，是希望你可以维持你的标准。我放弃了我的快乐，是害怕你不能继续你的快乐。爱情的红灯早就亮着，只是你我从未发觉。盛开的花束终将枯萎，只是你我不敢面对。当我们看见别人的最初，终于为此刻的我们痛哭。看完之后我不禁想反问：人真的会爱上另一个自己吗？如同照镜子一样极致的合拍才是最致命的。我们都太想把美好留给对方，所以只能选择把委屈留给自己，最后的下场只有两败俱伤。“以前真开心啊”当彼此发出这样的感叹时，不过是被最初的低标准打动罢了：曾经我们只想要在一起而已啊。他们都认为石头可以赢布，是因为从一开始他们就把石头想象的很尖锐，把布想象的很轻薄。他们共同分享喜悦，哀伤，但不必采用同一种方式，理解这一点的人，才能够在一起。

• 溥念真 0小时前 :

  没看简介打开就看，还以为是部矫情的爱情片呢，而56分钟后才真正精彩起来：文艺青年之死。宇宙的尽头是上班（社畜）。

• 碧欢 6小时前 :

  前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。

• 祁殿宇 8小时前 :

  零蛋！本来从阿里斯托芬的“寻找你的另一半”开始，结果就是与自己相似属己“自爱”的快速闭合导致必然的无爱，这片居然还能往回到鄂吕克锡马库的爱之技术，真是不知所谓，且辨别的方式也是极度浪漫主义化的，什么喜欢相同的音乐、书画、兴趣等等完全Match的玩意，甚至都给不出哪怕一些最粗浅的爱的目的，叙事上更是强化某种强迫“症”样的对称神话，怪不得这时代越来越无爱呢，本身大肆宣扬的到底是实现思考还是真空理论都没搞明白，结尾还挺疗愈的吼，你们活该没爱啊，艹。

• 饶流婉 2小时前 :

  男主找到工作后，彻底抛下了以前所有的爱好，也不再分一点时间给女主和自己，我以为他是换了一种生活态度，结果，两人分手后，他们又开始偶尔一起吃饭看电影了，重逢之后，男主也会去好奇女主的一些想法，我就迷惑了，合着男主就是针对女主吧。

• 蹇赞怡 8小时前 :

  还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。

• 雪惠 8小时前 :

  有人会长大，有人不会，剩下的人都是孤独的。

• 檀念之 8小时前 :

  导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗，简直看哭鲍德里亚

• 漆雕昂然 1小时前 :

  他们从一开始就是两类人；真正的文艺青年宁可饿死 也不会去看成功学