搜索影音先锋网站 高清

评论:

• 振畅 9小时前 :

  这可能关系到上海中产阶级的小资风貌，更多的其实关乎到在题材范畴日渐狭小的当下日渐膨胀的“元电影”式作者导向。我已经记不清今年看过多少部开口就是费里尼闭口就是塔可夫斯基的国产电影了。

• 卢雅素 5小时前 :

  太太太打動人了。🌟這部電影給我一個美好的平安夜。🌟每個部分我都愛！這個電影對我而言是一個新的分水嶺，導演讓我相信，我們開始探索愛情了。❤️（生活有些變扭，但電影很美）

• 明雪 8小时前 :

  连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，

• 初康顺 8小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 函白莲 3小时前 :

  贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。

• 居夏青 5小时前 :

  没去什么电影节就直接上映挺可惜的，但是想想，这片子也没法翻译啊。某些批评用现实主义要求这么个“洋气”的片子，不是蠢就是坏吧。喜剧做得不错，各种层面也确实讨喜，话虽然实在太密（是在找伍迪艾伦吗？），不过细节实在是用足了（以微信界面为最了），单场戏其实论写论表演得都挺不错的。不过呢，连起来看就各种拧巴了。我猜这也是短视频时代的电影代表吧。片子核心大梗是不成立的，因为费里尼的《爱情神话》片名可从来不是Myth of Love啊（所以中间那个投影看得到底是什么鬼？）。最后，这片子声音是怎么回事儿？没做完？

• 初梦 2小时前 :

  你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。

• 养梦菡 0小时前 :

  电影的调色媚如马伊琍，

• 公羊宏邈 0小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 幸白曼 0小时前 :

  是我看过的今年最好看的华语电影，剧情节奏明快，沪语台词里带着上海特有的“嘲叽叽” ，编剧精准地捕捉到上海生活中的琐碎，是真正的当代与都市的感觉，有一种小而美在里面。优秀的演员班底，把三个女人一台戏表现的淋漓尽致

• 夹谷丹蝶 8小时前 :

  低配饮食男女 在我体系里应该三星半 但是为了鼓励4星 这个质感的电影我想不到大陆会有第二个导演拍得出 连配乐都如此好听 这个电影对得起电影二字 世界上最遥远的距离莫过你觉得李焕英是好片 这个是烂片

• 彩茜 2小时前 :

  本年度华语最佳。

• 房晗蕊 6小时前 :

  2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

• 御若云 1小时前 :

  爱情的“神话”，如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜，而不是爱情延续本身的困境，那恐怕不管拍什么年纪的人，都只是爱情的“空话”，不过也就像这部电影中的上海，是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海，不是真正的上海。但电影的问题就是，要用空话、新鲜劲儿和甜蜜，来否定和掩盖真正的东西。

• 后元冬 0小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

• 冯子宁 7小时前 :

  若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。

• 区绮烟 5小时前 :

  年度最佳的院线电影，能在年尾的电影院里看到这样的片子真是幸福。藏在平静庸常下的城市味道，算得上是上海情书了。只有上海才会有的浪漫做作与世俗生活的混杂，竟然在里面能找到中男中女的丰满内心。累，麻烦，但仍然有期待，大概就是爱情的力量吧……

• 厍雨真 1小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 喆升 6小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 令小霜 3小时前 :

  就是上海女人不知道皂基和氨基酸的洗面奶有点扯。