摸爷爷鸡 高清

评论:

• 香涵 8小时前 :

  导演一以贯之的风格，让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇，它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。

• 雪玉 8小时前 :

  我还以为是真实历史改编的呢，原来是披着维京皮的王子复仇记。怎么说呢，王子复仇记类的故事算是很老套了，但确实还是可以看的，米饭吃了那么多到底还是能吃。

• 晨邦 6小时前 :

  《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。

• 顿丝微 9小时前 :

• 青凯泽 3小时前 :

  皇后这个角色不错，还原维京生活的部分有点意思。

• 梦昭 8小时前 :

  不知道怎么说。137分钟讲好一个故事足够了 这电影也挺完整的 而且本来我对那些锃亮花纹繁杂的盾牌 又重又长银色铁剑 眼花缭乱的奇怪巫术还有打斗时大声怒吼的维京文化真的很感兴趣 但是我是真的不喜欢太过于怪力乱神 就好像完全把王子这段岁月的历练辛酸幸运化了 他的那些忍辱负重全白费了。安雅还是美的 她是我来坚持看下去的动力 其实结局双双死掉我还挺喜欢的 没有胜者才是电影的真正的结局。

• 良锐 6小时前 :

  视觉的登峰造极和文本的乏善可陈简直是极与极的交战，如果是游戏的话必然满星水准，但是我们真的还需要这样的电影吗？哈姆雷特的故事随时代变迁改良重述了千遍，但这版在艾格斯作者趣味和大众娱乐导向的拉锯之间走向了最原始最平庸的诗篇荒蛮，然而诗样的台词和狂暴的画面呼之欲出的史诗感依然奉欠。表象越声嘶力竭观感越如坐针毡。一个男孩被洗脑终生的复仇不过是偷窥母亲卧房钻回母亲子宫的俄狄浦斯搬演，孩子都能背诵几句的弗洛伊德以回溯原型故事恰恰也最保守的叙事与摄制真正回到了退守原点。乔特鲁德的形象从纯粹恶女到女巫再到为奴隶的母亲，看似进步但这种草率修正，落点还是弑亲礼赞的敷衍，甚至比莎剧原初的面目更不堪。对于北欧民俗的细节考据和神秘暗黑的图像迷恋，电影，尤其是此类定位为暴力神话爆米花的类型，实在不是其理想的输出媒介。

• 谷雅娴 6小时前 :

  三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们

• 达柔静 6小时前 :

  说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜，A大的身材还是很好的，全程看肌肉

• 鄂思楠 4小时前 :

  相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”

• 琳莉 9小时前 :

  这导演是个混子……根本不会拍，只不过在美国的制作环境下，混的更容易一些

• 羊舌明凝 5小时前 :

  是那种时间漫长的好看，风景好看，主演好看，直到最后火山的对决才好看

• 边芳苓 9小时前 :

  内容远远大于形式，听力不过关的我可能只懂一半的内容；但转念一想，貌似再好也不过titane

• 梦瑶 5小时前 :

  剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。

• 竭芳茵 3小时前 :

  还是一如既往的鬼魅和神秘，可惜故事后来的走向还是正常了些，可惜了那些怪怪的渲染。

• 梁树 5小时前 :

  一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事，但发生在这么个不到五十人的小村子，斗争激烈程度差不多就是高中选班长，到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的！开头我在睡觉，后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。

• 采帛 4小时前 :

  “茹毛饮血，蛮荒壮阔。”——

• 池滨海 2小时前 :

  艺术，性

• 潍卓 4小时前 :

  最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。

• 甫菊月 9小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了