剧情介绍

  本片又名《总统失踪记》,由法国国宝级的著名喜剧大师——路易·德·菲耐斯主演。他通过夸张的形体动作和表情,生动地刻画出了法国市民阶层的典型性格。
  赛普提姆先生(路易·德·菲耐斯 Louis de Funès 饰)是一家高档法国餐厅的经理,虽然为人又自私多疑、狡猾多变。但在酒店管理上却确实精明能干,对待前来用餐的客人也十分热情,时刻遵守餐馆操守,服务守则。一次,总统在赛普提姆先生的饭店参加宴会中突然失踪了。所有人都急坏了,赛普提姆先生和大家一起处寻找总统。在寻找总统的过程中发生了一系列啼笑皆非的事情,原来总统是设计逃脱宴会,为自己找个假期!

评论:

  • 柔欣 5小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 稽志国 6小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 采雪 2小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 梦雯 2小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

  • 欧阳逸雅 9小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 百曼寒 3小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 靖德运 6小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 缑翠柏 7小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 邗寄蓉 8小时前 :

    一个现代社会,居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪,真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。

  • 驰良 2小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 智晓霜 0小时前 :

    典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。

  • 雯云 1小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 羊舌雪儿 4小时前 :

    前一小时纯属铺垫,后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

  • 美帆 6小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 检迎天 2小时前 :

    而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

  • 郭娜娜 6小时前 :

    大尺度爽片,令人那啥的是,印度也是什么题材都能拍啊……

  • 潮春蕾 8小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 琦弘伟 6小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 桃彩 1小时前 :

    前半=就这就这8.5分?后半=卧槽卧槽我去牛逼,高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差,并且除了主角们配角演技也有点垮,剪辑也有的地方有点乱。但是,但是,架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同,很想五星但缺点也不容忽视就是了…

  • 胤胤 5小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved