看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
这应该是最没有紧张感的谍战片,说是谍战其实都不合适,毕竟情报毫无价值,最高领导人都不在乎,希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里,想要拍慕尼黑协定难免束手束脚,结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要,自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视,还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒,人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员,毫无存在感,滑稽得像个小品演员。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
不算了解这段历史,但是就电影来说,两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高,偶然性太大。不算好看。
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
张伯伦的初心是好的,但是太过善良的人别搞政治。
脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。
以及他们前半段真的很gay,真的很gay
唇亡齿寒,老祖宗都懂,历史路上真假无人知晓……
一个万人丛中来去如龙,脚踏大地,威震四方。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
奇葩的片名加上夸张的动作,也不是不能看,就是时长这个老毛病改不了
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
里面那首janani太好听了吧,天籁啊!
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
在这样的话面前,我不想说张伯伦和绥靖政策
要是能够接受一点夸张成分,顺便抛开成见的话,其实还挺好看的。剧情精彩,人物饱满,视觉效果也很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved