故事没有太大创新,朴素镜头挖掘人间大爱,想当然的用残酷的真实来触及观众的内心,这一切也都因为桑婆的非凡演技变得合理。努力公关一下,奥斯卡提名不成问题。
碰巧看过本片导演的上一部长片《系统破坏者》,节奏掌控很高级了,当然剧本好才是真的好。
原本想说凄苦程度男有凭火炼狱女有不可饶恕,看到结尾女导演还是善良多了。另外此电影选角导演be like:我们首先确定女主是桑婆,接着从夜魔侠演员库随机挑选几个
世间的真相有的时候真的是看你怎么interpret
小孩杀人 应该属于过失 应该不会被判刑(个人看法,或者姐姐为了“全面”保护 也未可知) 有些场面很生硬,全靠主角一个人堆砌的剧 肖邦第一叙事曲 很符合这故事
不可饶恕主要是说社会对于有前科的人的态度吧,活在当下,为未来更好而活才是有意义的。
请问一个五岁小女孩能端起一把猎枪吗?还扣动板起杀死了上门要帮忙她们的警长。
#小两口的午后影院 #豆瓣电影
请问一个五岁小女孩能端起一把猎枪吗?还扣动板起杀死了上门要帮忙她们的警长。
Sandra Bullock傻大姐蜕变为演技派啊
一个被关20年刑满出狱的颓废女,社会关系完全断裂,被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易,谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认,受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事,果然色调阴郁,气氛压抑,而且因为情节不夸张,故事贴近现实生活,才愈发令人深思,对曾犯过错但已服刑赎罪的人,社会应如何包容接纳?
没有犹豫的时间,你不可能恨的人摧毁了你的一生。然后你溶解于她。
Sandra Bullock演技没得说 故事合理性还是有点缺陷 整体还算不错
我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角,内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”,她是伟大的无辜者,剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了,也并不能体现一个罪人重建生活的艰难,赎罪在她的视角里根本不存在,警长的一对儿子塑造的什么鬼,无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题,却远逊于这两部。
这么套路的故事讲得挺好了,总是觉得不适,可能是因为这故事的内核还是一个(类似)伟大母亲的牺牲。
最后的结局没有大胆突破,而是采取了“善有善报”的最安全模式。警长的儿子两次转折有点生硬尤其最后高潮时候的崩溃。也许最后的结尾可以处理的更出色一些。
越往后看越失望。
不愧是奥斯卡和金球双料影后,最后眼里似泪非泪的那种特别复杂的大特写把我看流泪了,就是布洛克一个大女主撑起了并不讨巧的改编剧本,明显就是冲着颁奖季的最佳女主挑的片子,全程压抑和内敛的演绎肯定能让她再提一个奥斯卡最佳女主吧。德国女导演的第二部长篇显然不如第一部惊艳了。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
从法理上讲,她丧失了对妹妹的监护权,不能这么粗鲁对待她妹妹的养父母
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved