Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
麦克白拍了很多部，从未有过最完美的版本，但每一部都是极具风格化的改编。
总算看完了，可能水平有限，对于莎士比亚的这种喃喃自语滔滔不绝的形式还是不喜欢。。。虽然以前看过两版《王子复仇记》(哈姆雷特)，也是因为故事情节吸引我。。。就这样吧！
7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害，但又喜欢不起来，production design 真的很棒。
虽然是改编自莎翁经典著作，但与其说是一部电影，不如说是一部电影画面下的舞台剧，唯一亮点就是黑白画风和摄影（估计能拿奖），故事冗长老套乏味，台词也是各种碎碎念，让人看的昏昏欲睡，连奥斯卡老学究们都没给个什么有份量的提名，更别说普通观众会有多喜欢，唯独的影帝提名在本届众多优秀种子选手面前也显得黯淡无光。两星吧，不推荐。
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
3.5。丹泽尔华盛顿的表演精准到极致，但是并没有让人觉得特别出彩，反倒是女巫的表演令人印象深刻，虽然很大程度上归功于造型和妆容。摄影真的绝了，用表现主义那一套布景和构图，变形的、图形几何化的场面调度，来表现这样一个摒弃宏大叙事、侧重内心情感之黑暗扭曲的悲剧史诗，再贴切不过了。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
这光影的反差，不知为何很有张艺谋+纪念碑谷的感觉，尤其是飞出屏幕的大乌鸦……分镜也很厉害啊，云雾中的换景非常巧妙。最让人惊喜的是打戏，舞台剧居然也能做得拳拳到肉。就最终的呈现效果而言，称得上古典文学与现代工业相结合的最优解之一，希望能照着这个质量，将莎翁的全套作品翻拍一遍。PS：感觉我们的京剧电影也可以学习一下啊。PPS：因为这部电影认识了丹泽尔华盛顿，很庆幸。
属于我看多少遍都看不懂的那种类型的电影~但是4:3x黑白 还是挺好的
纽约电影节看的首映。完全舞台化的打光和表演，转场很惊艳。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
绝佳的美术和氛围营造使本片充满了电影感，但故事和人物刻画都不足，演员表演上乘。
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
把麦克白浓缩到光和影和表演，to the core，好适合学生看
对于莎翁经典的再度演绎，这一版相较于影史上较为著名的奥逊威尔斯和黑泽明的版本，亮点在于黑白摄影和极简的服化道美术，以及更加具有舞台剧质感的表演和置景，所以这一部4：3的画幅更像是看了一场舞台剧。没想到导演是科恩兄弟的哥哥，出品方是影迷的老熟人厂牌A24。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
