《唐·海明威》是一部黑色犯罪喜剧,由理查德·谢帕德执导,讲述了裘德·洛饰演的电脑黑客唐·海明威为一名黑帮大佬(德米安·比齐尔饰)服务,但是12年前他东窗事发被捕入狱,他与搭档迪克(理查德·格兰特饰)经过12年的牢狱之灾,出狱后两人决定拿回自己当年所应得的酬劳,他们与黑帮大佬的争端一触即发。同时,海明威还希望能够取得女儿伊芙琳(艾米莉亚·克拉克饰)的谅解,在亲情和债务之间,海明威陷入了很危险的境地。
前半部分大量的长镜头,中段是导演擅长的志怪氛围,到最后一场秒杀魔戒的裸男大战,21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少,艾格斯绝对算一个
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
以前我们看电影,是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验,随着观影阅历的增加,以及电影俗套的泛滥,这个体验被无限制的削弱了,这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套,但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
比例的问题,还是别把少例当成常态吧
人类对快感和与众不同的追求已经达到了神经质的程度,神秘感常常是吸引单纯女性的利器,如同征服欲对于男人的吸引力。
按部就班的北欧血腥迷幻版王子复仇记,人物都仿佛毫无感情的脸谱化的提线木偶,除了大型展示恶劣生存环境下黑暗时代文明边缘的残忍之外想不出有什么别的意义了。
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
北欧版“王子复仇记”,不过没什么国王、王子,完全就是村长家恩仇记。冲着强大的卡司多打一分,影片充溢黑暗风,画面暴力、野蛮、血腥,令人极度不适。故事也让人错愕、纠结,父子、母子、情人关系都不像人们此前想象的那样,感觉一切都建立在错误的基础上,结尾干脆是同归于尽,都死个痛快。
“我们在地狱之门见”
优胜劣汰物种进化是必然的,庆幸自己不会发生这种颠覆性改变
全无风格,剧作差劲,配乐俗不可耐,亚历山大成了僵尸演员,比起来还不如《日出英烈祠》~也许导演压根不是明日之星,之前走运罢了,后面一次比一次差
很难被娱乐到,尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的,可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
中世纪味道基本靠脏。不难看也不好看,就是…看着挺花钱的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved