相比两年前全白制作团队的《飞奔去月球》好了不是一星半点，有被小细节感动，但总觉得缺斤少两又莫名其妙的，就，啊？整体给人一种和《包宝宝》一样无法细想的诡异感觉。
青春叛逆的故事。小熊猫是蛮萌，可是少女们的春心实在是让人尬到脚趾扣出地板洞
小熊猫的毛发做得太好了，购买量产玩具一定会有心理落差。
她曾试着撕裂自己 j'ai tué ma mère - j'ai réveillé ma mère!（以及那啥 演唱会那段偶像做法的核级reprise我可能就倒回去看了一百遍左右吧 只要开口唱那舞就必须得配上 敬业男团101了 为什么finneas最后不当主唱而让给jordan？答：因为要飙高音）
女主简直让人窒息，不知道她是想探寻性“解放”还是想找人唠嗑吐槽，退休了还好为人师试探性工作者的职业羞耻感，打听对方真实信息没有边界感，面对当服务生的学生，也一副高高在上的姿态“我可能没把你教得很好，因为你在这工作”。
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
青春成长不只多角恋、堕胎、自杀，还有同辈的压力，家庭的束缚，象征意味明明白白，恰到好处，人物可爱，情节轻松，愉快的观影体验。
既想讲中国，又想讲美国。既想谈深刻，又想图一乐。马儿一边跑，一边吃青草，马儿没吃饱，跑得也不好。中美不如功夫熊猫。深浅不如头脑特工队。既不好笑，也不好哭，很无聊。关键在于，核心不是普遍客观的两难，而是一种儒教吃人疾病，适合批判，不值一辩。这几年美国电影流行走类型元素叠加融合的路线，但儒和发展心理学真的不搭，既没有关联，也没有冲突，就好像吃米饭就热狗。概念先行，命题作文，除了毛发，别无诚意。
Please remember to find your pleasure.
导演前作《包宝宝》令人印象深刻。最近正好又读到那句“性是一种政治”，我首先注意到的片子是一个完全女性力量的世界，祠堂里供奉的是女性非常有挑战性，故事本身有意挑战男性主导的叙事体系。女性主导的故事发展，主导人物关系，小女孩的视角看起来十分奇特，男性被置于被动的一方，甚至与爸爸结婚都是妈妈的选择。青春片是老生常谈，但是这部里头藏着很强的女性力量。
当然里面确实是迪士尼卖周边那一套了哈哈。
哪一个东雅女孩不是这样被规训着长大的，母亲也曾经是叛逆的少女。母女和解那段我爆哭😭
是db父母皆祸害小祖给的勇气啊
真好，是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角，对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”，但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人，在某些难以启齿的时刻，却或多或少地展现出某种真实，这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other，我喜欢这个短语。同时，在有限的空间内，依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感，并没有什么舞台感，且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜！片子四星推荐，艾玛婶值得十颗星！这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK？
谁不想一直年轻，可年轻只是和童话一般的传听
小熊猫还是很萌的，故事依然很俗套，刻板印象不少。
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
J’adore!!!!!!一开始就觉得很有年代感、跟自己的小时候非常relatable，尤其是たまごっち和班里女孩都在追的boy band，到最后meimei说一切都发生在2002年的时候才恍然大悟导演是在回顾自己的coming of age，一看导演果然只比我大上几岁，算是同一代人。熟悉的环境熟悉的设定让我的心情跟着主角一起坐过山车，想知道妈妈爸爸和婆婆背后的故事～～
大概可以预期要表达什么。但真的话太多且低效……话痨片太看台词的文本质量了，演技氛围都不错但台词太普通了……男主真不错，有尹昉内味儿。
1，Leo Grande非常敬业；2，想有一个Leo Grande
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
