故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不能按照自己心中所想去生活那还是自己想要的么？经历过就会懂得放下吧。
可怕的种姓制度、贫富极端化的阶级固化，警察酷刑致死，印度就是女性的地狱
3.5。人总得找点事来对抗无聊，人总有不甘心的猎奇欲望需要被满足，至于为了国家，为了人类，为了自己的理想抱负，哪个最能激发自身行动力，哪个就是对的，至于其价值本身，是激起了更为广泛的人类行为互动。
对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。
宗教信仰、士大夫、被贬、流放、孤独、目之所及皆是蛮荒、黑白山水、撰写鱼谱；贱命、被身份与权利裹挟、成为师徒、互相拯救、路途不同、不能理解那样的境界、用自己所见验证了老师的教诲、伤离别。羡慕这个传承了我们的文化、被污名为“偷国”的小国，能拍出这样（我们不敢拍也不能说）的电影，更嫉妒他们的影迷，能在电影院里沉下心来，好好欣赏这么一部浸透了文学悲伤（我国那些诗人早就表达过）的佳作。
此外电影拍的过于流水账化
海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学，实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
尽管也是从头顺拐到尾的电影，毕竟也是为印度10亿人形生物拍的，多加一星吧。
警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。
乌贼墨放置久了，浮墨会脱落，无法看见字迹，但是倘若将纸浸入大海，字体便会再次显现出来。
4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？
为什么搞黑白的啊 让我看看蓝天大海小鱼不好吗……
难有心甘情愿的大彻大悟，也难见无血无泪的汲汲营营，出世与入世、山野与庙堂、理性与信念、孤高与狂热，看似一种选择、一种进化，却可能也是一种阶段、一种命运。主题辐射广泛，表达却流畅清晰，这既造就了意念和情绪传递的相对高效，却也导致了意韵和张力生成的相对单薄，也使得本片虽然在表意上有独特之处，但整体并没摆脱韩影类型化色彩过重的影响。影片黑白影像映现出的远山淡影般的东方风致挺迷人，几次用诗歌解说心绪、推进叙述的气魄有些动人。
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
开始以为是圣人贞德，后来开始舌尖上的黑山➕编舟记，甚至变成了鸡血日韩职场剧既视感，这个士大夫精神内核看起来东方西方传统现代宗教民生啥都想说一点，说出来又像是喊口号。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
