甜蜜禁忌 高清

评论:

• 杉祥 2小时前 :

  不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。

• 邰依童 5小时前 :

  但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

• 楷佑 2小时前 :

  《四月三周两天》《从不，很少，有时，总是》《忍者宝宝》还有《正发生》的反堕胎法案

• 贰高旻 2小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 采婷 8小时前 :

  非常强大的把控力，短短的100分钟愣是让观者的心理时间完全跟随9周，每一场戏在演员精准的情绪表现下，或是时代对于个体性的压抑、女性生存环境的刻画，还是落到实处对于女主本人为了赢得自己的未来拼尽全力的呈现让一个一句话就能说完的故事惊心动魄。

• 查明朗 4小时前 :

  从柏林-戛纳-威尼斯，都把最高奖项给了这种关于女性题材其实就可以看出女性的发掘是当下创作的宝藏和灵感之地。这等题材可以有很多拍法，也很难不想到《四月三周两天》，没那样冰冷，也没有更很强大的表达能力，碍于体裁和设定冷冰冰再次上演一个残次品的故事。但是它更疼，更绝望，没有人知道，没有人怜惜，没有下文，是那一夜冰冷痛不欲生和文学宿命的写作泉涌。

• 祭俏丽 9小时前 :

  基本上都是中近景，是为了用画面配合女主在混乱中恐惧茫然的心态吗，视野被高度局限，不知道画框外等待自己的是什么 / “Miss, accept it. You have no choice.” 和善一笑 / 痛感似乎已经成为法国片不可分割的一部分了

• 星辰 6小时前 :

  视听语言非常神奇，确切地把年代戏拍得非常有当代气质，一切都“正在发生”的情绪和理念贯穿在每一个毛孔中。作为严谨的第一视角电影，手持镜头也贴切无比，不动声色，亦步亦深地向内心走去——从这个角度，完成度真不比432差

• 钟离尔蓉 0小时前 :

  拍得感觉挺好的，对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么，我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的，结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议，是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗？胎儿发育到哪个阶段是新生命？新生命是否具有和正常人一样同等的权利？当然了，无论如何定义，女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了，我觉得就还行。但你说有怎样的深度，还需要再考虑。

• 琪蓓 5小时前 :

  并不是感官上的大尺度，只是某些镜头，确实会刺激到我的大脑皮层，我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么，只感叹学业压力夜确实挺重的。

• 芝妍 5小时前 :

  拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。

• 贝鸿轩 7小时前 :

  生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉，人类社会（父系氏族）因为保证子嗣纯洁与手握权力，让女性成为生育的奴隶

• 祁瀚捷 2小时前 :

  对，我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。

• 訾炳君 4小时前 :

  紧凑且主体视角的拍摄保持了影像的独一性：在这里唤发产生从而注脚人物直达构筑事件。除此之外 对于困境展示的两种路线上 脓疮伤痕选择快刃刺破 自身心理与情绪呈现较为完整的延宕起伏 对应不同的反馈层次 无知的轻佻不必渲染愤怒 无言的理解自是感念可贵 当然点题的口号稍稍直白了些 在追求真实情境的语境下显得突兀 p.s. 考虑时代 Anne 家的咖啡店使用的机器还是 faema e61 吧

• 泉悦心 4小时前 :

  第3472-身为男性，支持女性有自主选择权。那些宣称禁止堕胎的人是没摊到自己身上吧。

• 莫浩广 9小时前 :

  【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信，所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体，状态生动，相应的产生了联觉性，苦痛和言语由此发散，不至于沦为无头苍蝇。

• 骏槐 2小时前 :

  本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。

• 潜尔真 8小时前 :

  贯穿始终的浅焦特写和跟拍镜头，镜头对女性的身体和欲望也并不避讳，画面最优先关切的，始终是当事女孩本人的状态——生理与心理两方面的。是啊，怀孕与堕胎，本就首先是关乎生理、关乎女性自身的，而后才能言及时代、社会、家庭或者其他种种，这是迟来的、属于女性作者的自我关怀。

• 枫芃 1小时前 :

  独行月球好看！！是值得去电影院的那种好看！！

• 盛运 6小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。