3.5 又是女人之苦(血腥 小女孩心态变化抓得挺好
完全聚焦在女主本人的角度很好,特写近景拍的也很好。
来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编,1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了,很美。而题材本身,女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权,让女性能自主安排生活计划,也让女性拥有开始新生活的可能,更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受,很有沉浸感的一部影片!推荐。
与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似,但《正发生》明显更无助,且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室,面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子,她终于迎来了曙光。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
开头非常巧妙的小反转,叛逆的变成乖顺的,而框架内的变成了不安定的,照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下,渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美,像粗重呼吸,像疯癫前兆。到后半段,从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤,算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面,蓝布遮窗,阻隔、遮挡用得真妙,疫情之下,封闭之心被砸开,如冰封碎裂成瀑布,瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
长期以来,繁衍后代、相夫教子一直被默认为女性的责任,随着女权觉醒,部分妇女争取合法权利,允许堕胎就是其中之一。迄今为止,世界上仍有地区禁止堕胎,不论胎儿的由来和未来,将生育视为女性的事。看似是在捍卫生命,保护新生儿的来到这个世界的合法权利。但实际上,这就是对女性生命和基本自由的权利,无情地践踏。这部电影以女学生独自承受意外怀孕,堕胎无门,生活受到消极影响,最终选择用无法保障生命安全、非正当的手段引产,展现了迫害“正发生”,维权“需发生”。
2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊,太痛了,和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲,只是欺骗女人生育的谎言。
配乐,表演,镜头,剪辑都可圈可点。这个星球上的女性,遭受了太多。
其余的 我们应撇弃
影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!
3.2
网络资源版少了据说十分血腥的5分钟,一部让人极度难受和抑郁的影片。2021年是女性主题电影的崛起。
7.5 很简洁的叙事方式,这又导致了这个角色的反常般的成熟,她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎,这才是最契合“正发生”
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
三星半。匠气不假,但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众,但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材,并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻,又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》,夕阳之下,数骑并辔,右侧只有一名蓝衣骑手反向独行,也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点,不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved