被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
3.5星，这部电影剧情确实有点拖沓，有些人物也过于工具化。但是整体的节奏和寓意还是很不错的。最近真的觉得豆友或者说不同的粉丝们给电影的评分过于苛刻了。所以既然没有半星评分，那就往多打吧。
太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
所以小孩的病是因为心脏是成年人的大小，然后呢最后又给他换了一个成年人的心脏。无语子X﹏X
太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
剧情上存在bug，但一众演员演技加持，看起来让故事逻辑似乎都顺畅了不少
越来越喜欢肖央了，他演一个平凡但深情的爸爸很有说服力，虽然知道结尾但还是为了这个爸爸落泪了
1.披着《误杀》的外衣蹭票房---丢脸 2.手握众多资源的导演专业的优秀毕业生拍的电影---勉强完成作业 3.可能是花几千块钱找学生写的改编剧本---无聊 4.但凡阅片量超过1000的人都能完美猜对故事走向---俗套 PS.其实砸晕院长拯救男主的配角换成那个打男人的羞涩女孩会更有趣
评分7-8分之间，续作本来就难拍，况且相比第一部，翻拍的是本来就已经很成功的《迫在眉梢》。但是《误杀2》做到了，在原作的基础上有升华有延展，更主要的是留下了plan C给观众无限想象。肖央宇宙再下一城。
陈思诚还是很聪明的，电影发展了一百多年，商业片想要讲出新意本来就很难了，为什么不干脆放弃原创，直接翻拍呢？翻拍的同时再蹭一波前作的IP影响力，商业价值不就来了吗？这种算计确实是非常聪明也非常有效的，还真得陈思诚来干才行，其他人拉不下来这个脸。
#2021.151#新影联华谊兄弟影院#如坐针毡，如鲠在喉，很难想象如果不借用误杀一的口碑，票房可以多拉胯。影院屏幕也一般，全程冷漠脸看完，要不是和朋友一起去的，早早退场了，网上竟然有夸妈妈演技的…尴尬癌都犯了
是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。
太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
无法自由地以本土架空天马行空，要摆脱枷锁重构规则，那就机智地选择东南亚进行平行世界的抗争探索。灯下黑，夜里亮，坚持底层家庭同公权力抗争的议题仍令人感怀，但繁冗无争的叙事与单薄乏力的驱动根本无法支撑如此主题，不免沦于说教，困于煽情。看到说许光汉因为档期弃演了医生一角，私心念叨还好还好，宋洋老公可真好看。12.15
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。
他儿子的心脏和成年人一样大，所以要换，最后换了个成年人的心脏。+1最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？
期望越大 失望越大！太極端了 代價太大了吧？這難道是全世界最後一顆心臟了嗎？有什麼能比陪伴更重要呢？況且這份父愛太沈重了 有沒有想過孩子能不能承受呢？ 節奏太慢了 bug很多 幸好演員演技都還不錯 也就能看吧⋯
这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。
误杀1的好看，让人们对2也充满期待，但这部其实和误杀没啥关系。想将社会权力腐败，但也没深入探讨，各种浅尝辄止，没什么意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
