被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
#看多了猎奇的作品，忽而对这种【现实记录向】的作品很不适应，总生出这是逢场作戏的质疑。没有去过藏区，没有见过这样的孩子们，也从没有想象过这种艰苦的求学环境。“外面的世界好吗？”如果她们真的要问，习惯了外面世界的人们欲言又止就是答案了啊
林特莱克的童年往事，属于60年代美国的美好，又有谁能证明这个登月的故事是虚构的呢？
孩子们太淳朴了，但是感觉有点失真都太干净了，如果是真实的话，孩子们可能会更埋汰点儿
大量的生活细节让这出太空版60年代版的《少年时代》变得可爱，但缺少了主题就容易变成一出放松但催眠的流水账。
The golden years always in the past.
童年少年那个时代的生活日常与少年梦想。
林克莱特的歌品👍🏻画风特别有趣，尤其前中段像看连环画一样的60年代生活图景以及流行文化赏析。一代人的回忆和童年就像玻璃窗外窥见月球的第一眼，每个人都短暂地共同见证并坚信自己身处其中
只是从藏区支教，中国精准扶贫，西部地区教育发展这几个点来说，我觉得有点纪录片影子。但是如果把他当作一步电影作品来讲，我是不太认可的。首先故事矛盾激化体现在男主的选择上，太薄弱，其次整体叙事平直无任何亮点，好在实景拍摄和角色扮演设定表现还不错，让人会有一定带入感。导演用了不到一个小时就想把设定为伟大的支教老师的形象树立起来，其中还穿插爱情，国家扶贫等元素，实在是太难了。这类电影，可做小而美，不做大而泛
大事件是真实背景，也是小小少年的梦想，暮年回首这种大与小的呼应，唯有感慨。
2022年7月17日观看。我感觉从美国孩子60年代末的生活方式来看，比我们领先不了多少年，因为到80年代中后期我们也是那样了。
半梦半醒的少年时代。尤其片尾字幕 说当年有个kid真的跟着去了 以及 所有人都没有回来..好吧 get到了林哥的幽默就是说
一直有当支教老师的想法，但一想到艰苦的环境就望而却步，也想知道去西藏支教的真实情况，带着了解的心情看了这部电影。这是一部有光的电影，不仅仅体现在孩子对知识的渴望，更表现在韩松老师对援藏支教的坚定。看完电影，整体感受是：一位好的老师，真的可以改变学生的命运，一部用心打造的电影，可以坚定自己对于梦想的努力，为世人埋下一颗真善美的种子！
人类的童年，都是充满了替代幻想、纯洁的牛逼和过后即忘的特点。
十佳候选。林克莱特这部电影实在是有意思，隐约掺杂有他多部电影的各种影子：真人转动画、怀旧元素、童年视角。但是包装在这么一个半纪实半虚构的故事里面，一切都好像十分合理。影片终于到了最重要的一天，主角多次望向天空，那种“曾经的希望”，真的能让看进去的观众哑口无言——泡沫破碎前，一切都曾那么美好。
美国的六十年代真有意思，这片子能把我死死固定在椅子上老老实实看完，简直就是导演自己的罗马
疫情反弹，重回云观影，感谢不散组织大家在这变异病毒肆掠的世界，再次享受到如此震撼人们心灵，鼓舞人心，感动中国的好片子。人要有崇高的追求，不能被淹没在物欲横流的物质世界。中国最缺乏的就是教育，教育才能兴国安邦。如果没有这些崇高的支教老师的奉献，以及很多胸有大爱的人砥砺前行，是不行的
比较中规中矩吧，没有特别出彩也没有特别拉胯，立意是好的，最后还升华了一下。
这基本上是记录了所在时代的社会人文与科技发展的一个横断面。就像树木的年轮一样，从中可以发现很多的趋势与规律。
看完电影之后眼睛哭肿了，妈妈问我咋的了这么伤心，我说电影太好了，不哭我对不起他
看完之后必须承认，藏区风景真的太美了，这种自然之美是所有人都喜欢和钟爱的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
