伤如玉全文阅读 高清

评论:

• 郭璞瑜 1小时前 :

  但，有两个问题，一个是设定不合理，一个是过度巧合，这对灾难片来说，算是大忌了。

• 龚鸿才 7小时前 :

  就明明是灾难片，偏偏又是喜剧片，反正我不是很能接受。就南多凛是真帅

• 歆洲 1小时前 :

  以为是灾难片，结果是喜剧片，拍的挺有趣的。在某国，小男孩绝对不可能得救，起码0几率妈妈告诉爸爸小男孩在里面。

• 欣采 0小时前 :

  电影把托斯卡拉风格的元素全部在影片中一一展现，从意大利菜品上，庄园的建筑上，婚礼的布置上，房间的装修上，甚至从编剧的角度，选择演员的角度多多少少融入一种托斯卡拉风格。虽然从爱情剧角度来说，没有那么多感动，没有那么多缘分，不会让人心情澎湃，但是恰恰是这份简单的情感，配合乡村感的氛围烘托，更彰显优雅。本片适合慢慢看。

• 禹悠雅 8小时前 :

  电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。

• 温玉英 9小时前 :

  因为光洙，因为车胜元。

• 象思语 9小时前 :

  韩国拍这种商业电影什么时候可以不加上一些比较聒噪的角色啊？另外，为什么李光洙不演傻子也很像傻子

• 智和硕 6小时前 :

  这剧情一个小时讲完足以......一个灾难冒险故事里如果没有足够吸引人的大转折是不配称为“故事”的

• 闪和惬 8小时前 :

  看完 我都不想去了

• 祁于窈 6小时前 :

  灾难片前段里有很多幽默的桥段，整栋楼质量那么好，从天坑掉下去那么深都没塌，本抱着搞笑灾难片看。然而一看到底层的奶奶就想起了姥姥，突然泪崩

• 淑萱 9小时前 :

  就当看旅游观光片吧 以及看米其林厨师做菜真是种享受

• 骞浩 0小时前 :

  太一般了，只能说太一般了，浪费了这么好的idea

• 瓮冰真 9小时前 :

  打破第四面墙的伦敦生活版劝导。达妹美如画。延续了奥特姆·代·怀尔德版艾玛的卡通式简奥斯汀风格，但摄影调色都更有质感，叙事调度的技术上也更灵活流畅。诚然劝导的故事本身在简奥斯汀作品中不算特别出彩，但这版依然在略显扁平的文本基础上，通过克制而巧妙的细节，把主角和一众配角都塑造得很生动讨喜，尤其是这版的多族裔选角，亚裔和非裔演员的口音、表演和造型，跟白人主角团融合得很好，没有强行PC的违和感。比较遗憾的是，这版男主的存在感还是被男配吃掉了，虽然Cosmo跟达妹的CP感很够，但Henry Golding的表演更让人惊喜

• 珠昭 8小时前 :

  选一段再延长，这样的改变风格还不错，女主气质佳，之前的一部文艺片也是她演主角，nice，

• 翱晨 0小时前 :

  感觉无论那个版本都没改好女主在小说里那种韧性，感觉都在为理想生活奋斗那种主旋律田园风，男一号能不能换个人啊跟达妹完全不搭.........结尾曲声线果然是Birdy~

• 貊骏逸 2小时前 :

  有一个设定不尽合理的片子，雨水一会就下满了500米的洞，黄色塑料水桶在500米水下丝毫不变形呵呵哒

• 殷祺福 3小时前 :

  还以为是什么美食美景与爱的风光片，美食和风光了了几个镜头，男主刚出场就暴走很不讨喜，但女主出场时更讨人厌，爱情展开也十分奇怪，女主和男主从头吵到尾，突然地女主在和未婚夫的订婚前一晚和男主搞上了……

• 朴凌春 2小时前 :

  蛮标新立异的，舞台感很强，服装设计很花心思，确实反应了这个时代而非还原十九世纪当时的感觉

• 泰修竹 0小时前 :

  Hurt each other / and get hurt / 难以被定义的现代版改编

• 首小蕾 1小时前 :

  女主的脸总是会让我出戏到Fifty Shades of Gray，剧情就是典型的Jane Austen。古典剧都不能放过吗？黑人含量过高，难看。