查理（尼古拉斯•凯奇）是个善良、温和、喜欢孩子的好警察，却有一个虚荣自私的妻子，他们像所有不搭调的夫妻一样吵闹不断，但是查理总是忍让。一天查理的妻子说梦见父亲并认定有特殊含义，叮嘱查理买彩票。善良的查理在早餐中没有钱付给伊娃小费，就约定如果彩票中了奖就一人分一半，如果没中奖则第二天来把小费补上。没有当真的伊娃没料到奇迹的事情发生了，查理的彩票一下子中了四百万美元巨奖！信守承诺的查理把一半的奖金分给了伊娃，让伊娃从此摆脱了破产穷困的生活，尽管惹来妻子的牢骚不满。晋身富豪的妻子在上流社会谈笑风生，而查理与同样善良热情的伊娃越走越近。妻子把二人告上法庭，要回属于自己的财产，查理与伊娃败诉。打算离开这个城市的二人最后一夜在自己的咖啡店相处，给了雨夜中毫无分文的黑人一碗热汤。这个在纽约城打拼了十年的黑人记者把这一夜的经历写在报纸上，全纽约城的人都知道了这对善良人的故事，纷纷给他们寄来自己的小费。信件如雪片，查理和伊娃靠着全纽约城善良人们的小费，赎回了自己的咖啡店，过上了幸福的生活。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】
不知道看什么，无聊，快速拖放看完，中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看，（除了车子快被龙卷风吹走那段），可能这是文艺片，符合豆瓣文艺青年口味，所以分数才会高，我给不及格，很差。
-＂Because trust will get you killed.＂
如果真是这么拍，就真的敢拍。
2.用后即弃的白手套永远是底层
尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…
一切不过是政治游戏而已
乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星
正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】
反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity
真是印证了一句话：观点斗争是假的，立场斗争也是假的，只有权力斗争才是真的。
“这就是政治 为了赢我会玩任何肮脏的游戏”。“一旦被这种疯狂所煽动 他们就不只是党员了 他们会成为信徒”。政治家们只会让公众看到他们想让公众所看到的对他们有利的舆论导向 也只允许公众发出他们想要的声音。同时再煽动公众的情绪和热血为他们所用。联想起从去年到现在发生的无数公众义愤填膺但至今依旧悬而未决的事情感慨良多 什么时候我们国家才能拍出如此复杂深刻直面现实的电影啊。P.S.学生果然还是最容易被当枪使的一群人啊。
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
