舔邻居美脚小说 高清

评论:

• 锁凝阳 3小时前 :

  导演埃德加赖特把这部双女主B级惊悚片拍出了不一样的高级感。

• 通夏柳 9小时前 :

  前期电影感可以，光影和调度都挺抓人，后面有点自暴自弃了吧……

• 韦运 4小时前 :

  “前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜，中间惊悚，最后温情！”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴，给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。

• 鄢元英 0小时前 :

  怎么说呢，影片在前面60年代追忆与梦境转换的闪光之后就开始慢慢步入下坡道路，女主和黑人男友都不甚讨喜，还不如看安雅跳两个小时恰恰舞。

• 林宜人 6小时前 :

  绚丽的霓虹灯光和金曲串烧把观众瞬间带回到了如梦似幻的60年代，然而看似美好的过往年代实际暗藏杀机，导演用华丽的镜像电影语言渲染出时空穿插的迷幻气氛，各种精妙设计放大了感官层面的刺激，少女缠绕去世母亲的心头阴影被放置到60年代的显微镜里观察剖析，随着角色去感受恐惧和压迫，却过度依赖于剪辑让天马行空的创意娇柔造作起来，高潮的反转匹配不上迷幻的设定，终究演变为由光影符号构建成的复古仪式。

• 鹤珠 7小时前 :

  安雅鲨我！！！看完简单回看了一下，其实前半段台词伏笔做得挺精致的，但中后期整段垮掉🤷🏿‍♀️ 这结局我倒还挺喜欢的。女主瞪大了眼睛的样子有点烦人。其实整个片子里最吓人的不是黑人男朋友的万圣节鬼脸？最后她设计的衣服也太丑了！是故意的吗？！

• 遇易真 5小时前 :

  前半段太棒了，色彩布景剧情交替都抓眼球，中段过于冗长混乱智商捉急，不过结尾好评！“help us”“no”“I know”几句太喜欢了，直接拔高~~五光十色的画面感舞台感都太喜欢了~~中段再剪掉一些就好了~~

• 闳荷珠 2小时前 :

  当编剧有个好点子但圆不出一个好故事会做出什么样的电影？——请看本片。

• 谷安 9小时前 :

  前半段想说还挺逗比的，后半段属实给吓到了😱🤪

• 段干子默 7小时前 :

  表现力强但类型片内核剧情真的经不起推敲，双女主演技不错但几个配角演的真是尬

• 林玥 2小时前 :

  形式大于内容的歌舞mv，视觉听觉风格浓郁都超过了故事本身的冲突和人物的刻画%但是2个女主的美真是被服化道衬托得不可方物啊1。托马辛·麦肯齐 Thomasin McKenzie没输给给安雅。

• 邹金玉 0小时前 :

  看看看看 赖导眼高手低了一回吧 概念+前一半真棒 后来就开始走下坡路 尴尬到无语凝噎

• 闽静柏 9小时前 :

  中国式的灵异事件，不同的是人家拍的怎么就这么高级这么艺术呢。。最后的反转也是一个不错的一翻。加一星。。桑迪代表着60年代英国？看着辉煌，实则千疮百孔。桑迪即是凶手，也是被害者。

• 麦欣艳 6小时前 :

  僵尸出现过多和女主太神经质有点annoying，剧情也有点莫名其妙，不过导演完成了一次很好的对铅黄电影的致敬。

• 楷佑 8小时前 :

  视听技法纯熟，视觉效果炸裂，音乐复古，可惜电影院看不到

• 那拉峻熙 0小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 锦梦 1小时前 :

  埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。

• 运钊 9小时前 :

  关于剪辑和视听，赖特粉丝可能会失望，相比前作好莱坞工业痕迹更明显

• 营冰真 5小时前 :

  Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀，我对故事合理性的要求就会淡化，本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片，这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演，这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊！那可爱美丽的Soho区啊！一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦，如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了，导演是不是也对此地爱得深沉，才有片尾里那好几张soho的空镜呢。

• 郝淑穆 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.