剧情介绍

罗伯(约翰·库萨克 John Cusack 饰)是个音乐狂热爱好者,他经营着一家唱片店,店里的两名店员迪克和伯利都是音乐爱好者。一天,罗伯的女友罗拉(艾本·叶尤 Iben Hjejle 饰)跟他提出分手,他甚至搞不清楚原因。为此他做起自己的“失恋排行榜”,回顾一路以来失败的恋爱。他发现自己总是充当被甩的一方,于是他决定重新联系这些前女友,询问她们当初选择分手的原因。 与此同时,罗拉因为要搬出罗伯的住处而与他一直保持着联系。一次,罗伯从罗拉的朋友口中得知,罗拉居然开始和住在自家楼上的伊安(蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰)约会。这让罗伯大受打击,他开始不停地打电话骚扰罗拉和伊安,在他们楼下徘徊。终于有一天,转机到了,罗拉告诉罗伯,她父亲去世了……

评论:

  • 籍灵阳 4小时前 :

    现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。

  • 琦朗然 0小时前 :

    阿尔莫多瓦作为一个男导演居然拍出了如此女性的一个电影还是令人惊奇!女性选择成为母亲,选择离开家庭,选择一起养育孩子,选择去找回自己的亲人与过去,又或是选择事业,都是女人的故事。女人如何互相扶持走出丧女和性暴力带来的伤痛,共同去面对那些残忍的过去,也是在面对过去。她们都那么勇敢,那么直接。这里的女人们都是她们自己,那么纯粹真实。更何况看到潘潘搞姬真的夫复何求!

  • 阮曼冬 3小时前 :

    第一次看阿莫多瓦,有点失望。双线的互文性很刻意,历史线在首尾强行推进,和中间的奇情故事有所脱节,像一个缝合怪。历史方面对西班牙内战无了解,所以只能从普世价值上去尝试共情。都市传说般的双女主故事,靠着两位女主演细腻的表演还不至于太荒诞,但过于优越精致的后生育生活,总让人轻微怀疑分分钟就变成小品里才会出现的段子。

  • 酒碧玉 7小时前 :

    emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面,虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入,放在母亲们的故事还是很割裂(

  • 泷芷荷 7小时前 :

    三星半吧。虽然有内在主题的联系,但是两个平行的故事还是表达的太割裂了。寻子疑云的那条线由于加入了太多阿莫多瓦的奇情元素:LGBTQ,rape,unnatural mother导致了两边的叙事非常不平衡,给没有成长在同历史背景中的观众一种在看别人自我感动的感觉。但是镜头语言和表演真的没话说,Penelope Cruz的每套衣服我都想要!

  • 濮阳秀媛 6小时前 :

    故事太过狗血刻意,感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。

  • 查玉泉 7小时前 :

    看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。

  • 畅映冬 0小时前 :

    阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。

  • 老清俊 9小时前 :

    故事处理的不够润滑,女人与国家的对比略显生硬。

  • 燕碧蓉 5小时前 :

    看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。

  • 檀恨竹 7小时前 :

    前半部分,浑然天成的奇情故事,关于母亲,虚构感十足,很阿莫多瓦的一半;后半部分,一出抱错孩子的狗血闹剧,戏剧张力爆发,但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离,回到了纪实与历史,不再那么“阿莫多瓦”。再到最后,墓穴里的尸体虚构为活生生的人,虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质,从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血,它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑,一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响,历史终不被遗忘

  • 李傲冬 7小时前 :

    佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人

  • 荆光远 9小时前 :

    平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半

  • 鸿美 2小时前 :

    2021M108/8.0 基因的传递与历史的传承如出一辙,对胶片的剪接和记载的涂抹无法更改基因的编码。真相不是不重要,而是人们越来越短视,只独善其身,没有将自己置于历史发展的长河之中,只有躺倒在坑墓,才会发现个体的群体性和历史的反复性。摄影一贯的出色,依旧是阿莫多瓦高饱和度的色彩,红色底色是不是致敬《黑客帝国》代表真相的红色小胶囊药丸?有些可惜的是政治有点盖过个体,而对个体的极尽毫发的描绘正是阿莫多瓦最棒的一点。

  • 计冰彦 3小时前 :

    bytowne看的,现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。

  • 牟晴岚 4小时前 :

    3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争,尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。

  • 营凡雁 4小时前 :

    阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle

  • 海长莹 0小时前 :

    错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂,因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上,情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。

  • 道昆颉 9小时前 :

    导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)

  • 疏宾鸿 7小时前 :

    UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved