故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
过于强调个人的作用了，没有惊艳的感觉，6.5吧
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒？
很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛？这是可以说的吗？
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
一个负责理想和报复，一个负责赢，现实是出发的久了往往忘了初心
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
韩国每年必出一部描写政治的影片。这部影片让我们知道了在六七十年代那个政治黑暗中，还是有许多人在为了自己的理想再努力，尽管有时候无能为力？
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式，凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗？正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰，而泥水总会溅脏它们。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
4.10下午和mao AA在3段4层会议室观看，字幕太差劲了，勉强看明白剧情了，有点意思。
2022-06-07
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
2022-06-07
四平八稳的推进，渐入佳境。人物的色彩单调了点。
1.以奇用兵，以正治国，以无事取天下。2.功成身退，天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力，是教育和审美，以教育和美育，推动人观念系统升级，如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式，KIM杀死原来的自己，构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图
愤怒的公牛只看到红旗，甚至不考虑谁在挥舞它。
最爱的两个男演员怎么看都是享受，虽然政治首脑对于薛景求信手拈来，影子男人的隐忍设定也为李善均量身定制一般，但故事确实没啥新鲜， 看点主要还是演技。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
