国军女大生韩漫 高清

评论:

• 星明知 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 陀伟祺 1小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 钞梅雪 7小时前 :

  故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

• 雨萱 4小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 林晨涛 6小时前 :

  质感做的还不错，就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的，到也可以吧，讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗，我想看真真正正的中式鬼片

• 梦蔚 8小时前 :

  各种情节推进和反转都很自然

• 裔如云 4小时前 :

  是罗生门的展开方式，各自因为自己立场扭曲事实，一层层展开最终真相，对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的，会让人想接着看下去，就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉，认真钻研剧本是有出路的。

• 祝弘图 5小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 植高洁 1小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 赫连嘉歆 7小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 欣浩 8小时前 :

  不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧

• 栋紫玉 2小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 菡锦 5小时前 :

  柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。

• 皓树 4小时前 :

  放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗？在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离，直接和暴力本身进行连接，就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行，俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子，居然要口口声声说起手术如性爱，新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天，还不如自己前作的一个远景。

• 晨鸿 8小时前 :

  3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。

• 环丁辰 9小时前 :

  四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身，与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星！

• 程力夫 3小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 百里一凡 0小时前 :

  和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来，这部评分应该上7才对，毕竟资金有限，故事背景也不能太宏大，再加上我们拍摄题材限制，所以一个小成本网大能到这种地步，确实非常不容易，必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传，剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假，生生死死，善善恶恶，掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

• 陶鸿祯 4小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 祈绮南 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。