想起了《美国甜心》,想起我们这一代人,这是我们的未来吗?
随便拿张地图看看吧:一块区域的地理范围是面,是广延的;地理建筑或地标则是由点构成,是紧缩的锚。路呢?它们只是“线”。
秀雅风姿将永远翩翩
大量固定镜头,大量空镜,类纪录片模式,精简的对白,偏严肃题材。这几项元素堆积,让观影难度陡然提升,隔了好几次才看完。表面是反资本主义的现实议题,实则空洞无味,如高级版郭敬明一样感叹金钱魔力罢了。
骨子里向往自由的人,并经历了所谓“稳定”的幻灭,彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品,所有的感情也都自然无法长久,只有“在路上”是永恒的。所以,“路上见”。
最终女主角还是喜欢在路上,享受孤独,但又不是完整的孤独,她会与人交流,还沟通得很好,并不十分内向。整部片子很像小众独立制片的不知名素人演的,怪不得费兰西斯可以三封,完全洗尽铅华的feel,而梅丽尔还在执着在抓马的《洗衣店》《不要抬头》《让他们说》《毕业舞会》里,虽然演的很好,但是缺乏新鲜感。
“谁此时没有房子,就不必建造,谁此时孤独,就永远孤独。”路上的那种孤寂感想起了里尔克这句诗以及亚历山大-佩恩的《内布拉斯加》。
毫无疑问,它值得一看,甚至二刷。因为除开壮阔的风景,动人的配乐,真切的故事,利落的剪辑之外,很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷?生活方式?追求与平静?抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗?另外,它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心:影后已经演得那么棒了,但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
有点失望,要不是女主的演技,实在无法忍受废柴般的镜头。
生活的写实如达内兄弟,表达诗意的时候像马力克,稀松平常的记述仿佛看到《昨日欢愉》的影子……这部电影的影像风格在其他电影里都见过,没有特别之处,导演好像只是把他们恰到好处地融合了起来,看不出痕迹,像水一样。
美国的无产阶级老人,开着房车四处打工、生活、游荡,也是不幸福啊。
越被吹捧厉害的剧情片,反而愈来愈生出一股逆反心理不愿和大家一窝蜂去看去评价,也愈来愈只在乎自己感受。搁了很久,最后老头子聊到在路上原因稍感动容,能感受到导演想营造的调调,但整体看来并非很喜欢
两个字:自然。影片的主要元素很美国,房车、公路、营地、流浪等等。但和那些为了反叛或逃避的文青式“在路上”不同,主角的流浪很自然,这就是她的生活本身,尽管她有她的落魄和孤独,但并不可怜。正如她和小女孩说的,她是houseless,而不是homeless
资本可以随意流动,但劳动力就其自然属性则很难,流动的劳动力成了现代的nomad;但他们又并非游牧民,游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险,现代nomad则与生产资料分离,除了为生活所需的少量组织(清扫垃圾、实物交换、娱乐……)他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想:如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
气氛还是有点味道的,不过始终对这种散文式电影没啥感觉。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
与《骑士》一样赵婷这次把镜头再次对准了边缘人群,绝妙的摄影与音乐搭配上主演精湛的演技,讲述了一个孤独的流浪者的精神之旅,是表演、音乐、摄影的盛宴。我们能感受到主角在精神上的患得患失,在流浪途中的精神变化,利用音乐表达情绪。但赵婷还是与之前一样用了一种极度浪漫化的方式粉饰穷人流浪漂泊这一脑残行为,颇有些迎合都市中产阶级趣味的味道在里面。与此同时还不时讲一些听上去很有道理的心灵鸡汤,这也是一种迎合。这部电影把镜头对准了社会底层,没有什么批判,反而大加粉饰,“他们虽然没有家,但是互帮互助,乐在其中,至少他们有自由”,我认为这是在吃社会底层的人血馒头。
我们灿若星河
既勇敢又脆弱,既强硬又温柔,既自由又孤独,既眷恋又希冀。
视觉语言的高级,摄影指导错失奥斯卡太冤,但内容真是命题作文
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved