剧情介绍

  这部纪录片展现特吕弗于1966年所著的《希区柯克论电影》如何影响了后辈导演们。该片受访者包括斯科塞斯,大卫芬奇,斯皮尔伯格,韦斯安德森,林克莱特,帕尔玛,阿萨亚斯,格雷等等。

评论:

  • 信海 5小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 孔鹏池 3小时前 :

    神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转

  • 振晨 9小时前 :

    这么一来,拍这么一部电影,不光不会被封杀,还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

  • 彩祥 9小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 寒昕 1小时前 :

    1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

  • 华龙 5小时前 :

    十分精彩,剧情不断反转,内容针砭时弊,涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等,真是太敢拍了,期待续集。

  • 卫建民 8小时前 :

    印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平

  • 化颀秀 1小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 强运 6小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 俊妍 9小时前 :

    为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。

  • 之智宇 0小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 优岚 4小时前 :

    52min弃,实在太长了。。。

  • 仍永新 6小时前 :

    怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。

  • 南门勇捷 2小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 宰父运鸿 5小时前 :

    反转还是可以的,就是慢镜头和配乐太抒情了,导致后面的反转风格不搭。

  • 斯初雪 7小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 尉迟白山 0小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 振海 9小时前 :

    事件不断的反转,从一重社会现象发展到更高一重,一重又一重,抨击着现实。

  • 乙小瑜 0小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 墨平蓝 0小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved