一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
太自我,太认真一直很优秀的女人,婚姻于她只不过是个装饰物,什么相濡以沫,宠妻狂魔,在她眼里,出轨便是可抵掉一切对她的好。妮可基德曼在本片里还原了旧荷里活时代女演员露西和丈夫德西在面对人生最大危机的一周的情绪。男人想到的是拯救妻子和事业,妻子为了她的无法容忍丈夫的出轨亲手葬送了她的婚姻。
剧本太长,台词太多,看着好累,主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身,那还顾得着看别人的呢?
最后的高潮其实蛮有趣的 敢爱敢恨的女人无论在什么时候都能做出不同寻常的选择 nicole的演技的真的没得说 男主和jk那些人感觉没什么可发挥的 前面真的铺垫太久 但是6.几分有点太低了
有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。
前面看得一直很沉闷,或许需要补课相关历史知识?到了最后一幕女主突然忘词时,还是有感触的。在女人的心中,是不是共产党员根本无所谓,家庭的事才是头等大事。
有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。
女神演当然没问题的,澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧,受剧本影响剪辑影响,冲最佳女主难咯
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
在索尔金的作品中不算上乘,唯一的亮点是结尾露西的那个晃神
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面,冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效,疫情时代科技加速入侵生活,家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间,从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系,室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去,虽然有诸多瑕疵,比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病,比如最后反派就看着她操控不做反应等,有太多导演的“要求”而非发展,但这仍然是目前时代性做得最好的一部,它关于突围与推翻,关于当下的惊悚,索德伯格的一次成功尝试。
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved