剧情介绍

古德·考瑞一家是一个爱好收藏的绅士家族,他们住在祖传的城堡中,渴望过宁静祥和的生活。一切似乎都很平静。直到有一天,发生了一些可怕的事情。在宴会上,家庭成员一个接一个地被残忍杀害,大家开始怀疑他们的保险代理人,于是求助于福尔摩斯和华生调查惨案真相。福尔摩斯被告知受害者都收到过一个装有橙色果仁的密封袋,并且在晚宴上它将被送给下一个受害者,福尔摩斯还知道了被害家族成员的保险费将支付给生还的成员,这位著名的侦探认定这是一起谋杀案。于是决定和华生动身前往苏格兰去揭开这个谜团.

评论:

  • 厚歌阑 9小时前 :

    “不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?

  • 卫晨阳 4小时前 :

    题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。

  • 仕骞 1小时前 :

    如果没那么多慢镜头回放就能更好了!这手法现在实在太过时了………

  • 文祜 9小时前 :

    It won't be real

  • 呼延觅儿 1小时前 :

    “自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史,需要每一位女性的觉醒和努力。

  • 卫晨阳 6小时前 :

    我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。

  • 弘年 2小时前 :

    接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。

  • 塔采春 8小时前 :

    裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。

  • 从米琪 9小时前 :

    韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案

  • 振谷 3小时前 :

    而是英语

  • 才忆雪 6小时前 :

    后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的

  • 伯颖秀 5小时前 :

    同样是封闭空间,绑架人质,提出要求,但这部电影显然更高明一些,作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师,她的动机一直保持到影片尾声才揭晓,悬念十足。

  • 帖诗霜 8小时前 :

    三分之一就能预料剧情,却又在结局被谁是真凶吓了一跳。为国家命运而持续发声的印度电影,和真不咋地的印度国情,真是讽刺。

  • 初枫 6小时前 :

    除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。

  • 敖欣然 8小时前 :

    电影整个故事在女主生日前一天发生的故事。主线是一个幼儿园老师“绑架”16名儿童的故事。说绑架,其实不然。女主只是借用绑架为噱头,为这个国家的女性寻找可以依靠的东西【法律】❗️

  • 悟元冬 0小时前 :

    没有歌舞,两小时没有尿点,印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路,例如罪犯之所以成为片中罪犯,是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。

  • 包俊材 2小时前 :

    故事本身的底太简单了,没法对观众造成冲击。女主一开始就告诉了警察去查两个强奸犯,到故事结尾警察都没找到这两个人,也没有相关资料,对于女主,警察一开始就查女主的前史,但也没有能查出个四五六,种种bug难以称之为佳作!

  • 佑骏 7小时前 :

    既然乏善可陈,咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业,尤其是“金并”从事律师⋯⋯

  • 印夏兰 1小时前 :

    本片被评论区诟病一些点,恰恰是我最喜欢的:不是每部电影都得剖析所谓人性的复杂,展现朴素的是非观不可以吗?对于女性来说,我们需要最直观的正义。

  • 印乐志 7小时前 :

    能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved