医生帮帮我txt 高清

评论:

• 琪静 4小时前 :

  巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。

• 雪诗 7小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 邸冰真 2小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 铭宇 9小时前 :

  题目恰如其分，名誉，地位，财富，尊重……不过都是花花世界的过眼云烟，一切都是虚无，幻象都将湮灭……另外太喜欢女主的样子和身材了，肉肉的，完美

• 诗馨 0小时前 :

  他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。

• 茹鸿风 8小时前 :

  声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。

• 随璞玉 8小时前 :

  这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。

• 蔺若彤 3小时前 :

  两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员

• 鄢嘉淑 2小时前 :

  而且各位演员的表演也有点不平均，Lucien的演员表现还是比其他人稚嫩了不少。明明是可以拍成Barry Lydon那种史诗气质的片，可惜了。

• 苦绮烟 8小时前 :

  服化道太差了，把当时巴黎上流社会拍的太寒酸了

• 烁逸 9小时前 :

  巴黎的新闻业√美则美矣，太过于冗长，沉浸感不够！

• 繁宛凝 9小时前 :

  -一本书很感人？那就说它故作感伤；

• 营冰真 2小时前 :

  吕西安无法留在巴黎，卡洛琳死在巴黎，爱与美都在这里凋零——他将停止幻想，开始生活

• 骏龙 2小时前 :

  虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。

• 雨婷 5小时前 :

  阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！

• 荆语冰 5小时前 :

  一直以为男主会一步步逆袭，结果被大算计了！

• 祖亦玉 8小时前 :

  法国诗人的幻灭。在权力面前，任何天赋、才能、美好的东西，都是不堪一击的。

• 节迎曼 3小时前 :

  Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。

• 柔丽 1小时前 :

  原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...

• 訾佩珍 8小时前 :

  没有历史视角是不行的哦——尤其对于男主这样的身份来说，复仇？——在对抗还是在面试呢？或许结尾之后才能作为真正的开端吧。